Постанова

від 11.04.2011 по справі 3-588/11

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-588/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 04.03.1966р.н., ур. м. Київ, громадянина України, директор ТОВ Алко Трейдінг , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2011р. при перевірці ТОВ Алко-Трейдінг , де директором працює ОСОБА_1, виявлено порушення, а саме:

За період вересень 2010р. - січень 2011р. працівники ТОВ „Алко Трейдінг" працювали неповний робочий місяць, в зв'язку з виробничою необхідністю, та їхня заробітна плата нараховувалася відповідно, до відпрацьованого працівниками часу.

Відповідно до штатного розпису на лютий 2011р. ТОВ „Алко Трейдінг", який затверджений і директором Т0В „Алко Трейдінг" посадові оклади: секретар, економіст, заступник начальника відділу збуту, інженер по техніці безпеки, головний енергетик, кухар, продавець, бухгалтер, інженер-мікробіолог, лаборант, заступник завідуючої виробн., лаборант, обробник виноматеріалу, слюсар-ремонтник, майстер, оператор автомату укупорки, оператор автомату розливу, оператор етикет, автомату, машиніст мийних машин, оформлювач готової продукції, контролер бракеражу, заступник начальника складу, укладчик, водій, оператор котельні, електрик, слюсар, слюсар КВП і А, електрогазозварювальник становлять; 941.00 грн., що є порушенням вимог ст. 6 Закону України "Про оплату праці", ст. 96 КЗпП України щодо формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавче встановлений розмір мінімальної заробітної плати та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових вкладів).

На Т0В Апко-Трейдінг мало місце порушення вимог ст. 116 КЗпП України щодо виплати вивільненим працівникам в день звільнення всіх належних від товариства сум. Так, наприклад, наказом №: АТ-0000009 від 14.02.2011р. звільнено мийника ємностей ОСОБА_2 за власним бажанням (підстава - заява ОСОБА_2П.). Згідно розрахунково-платіжної відомості №АТ 0000004 за лютий 2011р. даному працівнику нарахована заробітна плата 470,50 грн. (до видачі 453,56 грн.), яка виплачена 23.02.2011р., згідно платіжної відомості ТОВ „Алко Трейдінг" за лютий 2011р.

Працівники з записами, які .робляться до трудової книжки під розписку в особовій картці (типова відомча форма №П-2, затверджена наказом Мінстату України від 27.10.1995 року №277) не ознайомлюються, що є порушенням п.2.5 "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" №58 від 29.071993р. Так в особових картках працівників відсутні записи та підписи про прийняття їх на роботу.

Також мало місце порушення вимог ч. З ст. 32, ст. 103 КЗпП України щодо повідомлений про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення не пізніше ніж за два місяці до їх запровадження або зміни. Так, наприклад, наказом №37 від 30.12.2010р. передбачено „В зв'язку з виробничою необхідністю перевести працівників підприємства в січні 2011р. на неповний робочий місяць...", проте працівники ТОВ-„Алко Трейдінг" не були повідомлені за два місяці про зміну істотних умов праці.

На ТОВ має місце порушення вимог ст. 6 Закону України „Про відпустки", в частині надання щорічної основної відпустки інвалідам І і 2 груп тривалістю ЗО календарних днів, а інвалідам III групи тривалістю 26 календарних днів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно пояснень в протоколі, свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, актом перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.41 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.41 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3