Ухвала
від 26.04.2011 по справі 2-н-147/11
ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-147/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг № 13 (м. Лубни) Полтавської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник цеху телекомунікаційних послуг № 13 (м. Лубни) Полтавської філії відкритого акціонерного товариства Укртелеком звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Вказана заява не відповідає ст. 98 ЦПК України, оскільки в заяві повинно бути зазначено ім я боржника, його місце проживання або місцезнаходження.

В заяві ВАТ Укртелеком в особі ЦЕЗ № 4 ПФ зазначена адреса боржника м. Лубни, вул. Яр. Мудрого, 17 Б, кв. 15, а згідно листа начальника СГІРФО Лубенського МВ УМВС України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 17.08.2004 року за адресою: АДРЕСА_1, на даний час гр. ОСОБА_1 не зареєстрована по м. Лубни та Лубенського району

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах, суд вважає, що необхідно відмовити відкритому акціонерному товариству Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг № 13 (м. Лубни) Полтавської філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити відкритому акціонерному товариству Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг № 13 (м. Лубни) Полтавської філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2

СудЛубенський міськрайонний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення26.04.2011
Оприлюднено28.12.2017
Номер документу71296426
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-н-147/11

Ухвала від 17.03.2011

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Решетар В. І.

Судовий наказ від 04.03.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Шатілова Л. Г.

Ухвала від 26.04.2011

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Іващенко Ю. А.

Ухвала від 17.03.2011

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Линник В. Я.

Ухвала від 01.03.2011

Цивільне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Мороз Л. І.

Судовий наказ від 04.05.2011

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Орел А. С.

Ухвала від 03.03.2011

Цивільне

Мар`їнський районний суд Донецької області

Пономарьов О. П.

Ухвала від 12.05.2011

Цивільне

Миколаївський районний суд Львівської області

Березюк Г. М.

Судовий наказ від 19.04.2011

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Коломієць В. В.

Ухвала від 31.05.2011

Цивільне

Вугледарський міський суд Донецької області

Жамбровський С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні