Ухвала

від 04.12.2017 по справі 320/6615/16-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

04 грудня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - відділ Державної реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

20 жовтня 2017 року ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, направила до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Крім того, в касаційній скарзі заявником не зазначено всіх сторін, які беруть участь у справі, а саме: відділ Державної реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, не додано належним чином завірену копію довіреності та завірені належним чином копії рішень судів попередніх інстанцій.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 листопада 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

22 листопада 2017 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 27 жовтня 2017 року, з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги визначені судом усунуто.

Вирішуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, про яке заявником подано клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 328 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Як на підставу пропущення строку заявник посилається на те, що отримав повний текст рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року лише 11 жовтня 2017 року в канцелярії суду першої інстанції, після неодноразових звернень. Зазначає, що затримка в отриманні належно завіреної копії рішення суду апеляційної інстанції, спричинила невчасну подачу касаційної скарги.

Оскільки посилаючись на вказані вище обставини, заявник не надав доказів на підтвердження факту невиконання апеляційним судом положень ст. ст. 222, 321 ЦПК України щодо направлення сторонам у справі копії судового рішення та того, що ОСОБА_2 або її представник не отримували копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції поштовим відправленням, або в суді апеляційної інстанції (нарочно) до 04 вересня 2017 року, тому наведені причини пропуску строку неможна визнати поважними.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України ).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв'язку з вищевикладеним, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та продовжити заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року за клопотанням ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року залишити без руху, та продовжити заявнику строк для усунення недоліків до 09 січня 2018 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.Євграфова