Рішення

від 20.12.2010 по справі 2-2069/10

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, 11700, (04141) 2-14-01

Справа № 2-2069/10

провадження у справі -

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

20 грудня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Савицької Л. Й.

при секретарі Змієвській І.А.

розглянувши (заочно) у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 4 590,24 грн. за кредитними договором №б/н від 28.08.2006 року та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 28.08.2006 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору Договір складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку із чим утворилася заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з'явився, у письмовій заяві до суду просив справу слухати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений , однак про причини неявки суду не повідомляв, заперечення проти позову не подав, суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає позов обґрунтованим з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №б/н від 28.08.2006 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору Договір складається із Заяви позичальника , Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою .

Відповідно до п.6.5. Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його користування, по перерозходу платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг слідує, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-яких із договірних зобов'язань, передбачених даним Договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову (а.с.10-11).

Як вбачається із п.5.5. Правил користування платіжною карткою за користування кредитом ОСОБА_1 нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку із розрахунку 360 (триста шістдесят) календарних днів в році.

Згідно п.5.5.1. Правил користування платіжною карткою слідує, що за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань Держатель сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою чи додаткову комісію, розміри яких визначаються Тарифами (а.с.11-12).

У порушення умов кредитного договору, взяті на себе відповідачем зобов'язання належним чином не виконані, у зв'язку із чим станом на 30.06.2010 року утворилася заборгованість в розмірі 4 590,24 грн., яка складається з наступного:

- 2 399,92 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1 495,55 - заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 4 751,09 - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 500,00 штраф (фіксована частина);

- 5194,77 штраф (процентна складова) (а.с.3-8).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підтверджуються належними доказами та задовольняє їх повністю.

Суд стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 57-60, 79, 88, 208, 212-216, 218, 224-226, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-554, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПРИВАТБАНК заборгованість у розмірі 4 590 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто) грн.24 коп. за кредитним договором №б/н від 28.08.2006 року та судові витрати в розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн.

Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча: