Ухвала

від 11.12.2017 по справі 359/9654/17

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/9654/17

Провадження №1-кс/359/2247/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання проку-рора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилу-чення їх копій у кримінальному провадженні №42017111100000294, розпочатому за фак-том розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

встановив:

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відо-мості про те, що протягом 2017 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » зловживаючи службовим становищем, здійснили розтрату бюджетних коштів при виконанні договорів, укладених з ІНФОРМАЦІЯ_12 про проведення поточного ремонту дорожнього покриття вулиць м. Борисполя. Вказані дії кваліфіковані за ч.2 ст.191 КК України. В ході досудового розслідування стало відомо про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_12 здійснювало поточний ремонт доріг у м. Борисполі. До виконання вказаних робіт також було залучено ряд контрагентів постачальників, зокрема і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на рахунки якого було перераховано бюджетні кошти за поставку будівельних матеріалів. Однак за адресою реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », останнє відсутнє. Тому, для перевірки обставин, дані про які внесено до ЄРДР, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та містять інформацію відносно розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 : про рух грошових коштів по вказаним рахункам із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, їх кодів ЄДРПОУ та номерів рахунків, назв банків з МФО, в яких вони обслуговуються, дати та часу здійснення транзакції на кінець та початок банківського дня, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), за період часу з 1 листопада 2017 року по 30 листопада 2017 року (на паперовому та електронному носіях у форматі exel); справи з юридичного оформлення рахунків підприємства в повному обсязі (заяви на відкриття рахунку, договори, додатки і додаткові угоди до нього, картки зі зразками підписів і відбитків печатки, довідок, довіреностей, протоколів загальних зборів засновників (учасників), наказів, рішень власника, статутів, реєстраційних карток, довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтв про державну реєстрацію юридичної особи, банківських договорів (із додатками) та всіх інших документів, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до установи банку і знаходяться в банку; платіжних документів (на паперовому носії), які стали підставою для руху коштів по указаним рахункам (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо), за період часу з 1 листопада 2017 року по 30 листопада 2017 року. Крім того, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на вилучення копій вказаних документів на паперовому або електронному носії.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.2 ст.163 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що протягом 2017 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » зловживаючи службовим становищем, здійснили розтрату бюджетних коштів при виконанні договорів, укладених з ІНФОРМАЦІЯ_12 про проведення поточного ремонту дорожнього покриття вулиць м. Борисполя. Вказані дії кваліфіковані за ч.2 ст.191 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провад-ження №42017111100000294 (а.с.6).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про на-дання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провад-ження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридич-ної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального про-вадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлен-ня важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронюва-ну законом таємницю.

Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасо-вого доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомо-стей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.18-23) вбачається, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». На замовлення ІНФОРМАЦІЯ_12 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » здійснювало поточний ремонт доріг у м. Бори-сполі. До виконання вказаних робіт також було залучено ряд контрагентів постачальників.

З копії витягу з бази даних ДФС України «Єдиний державний реєстр податкових накладних» (а.с.28) вбачається, що протягом 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будівельні матеріали.

З детальної інформації про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.31-33) вбачається, що вказане підприємство розташовується у АДРЕСА_1 . Однак з протоколу огляду місця події (а.с.24-27), вбачається, що за вказаною адресою розташовується багатоповерховий житловий будинок, а офісні чи складські приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виявлено.

Тому для перевірки обставин, дані про які внесено до ЄРДР, необхідно дослідити інформацію відносно розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про рух грошових коштів із зазначенням всіх реквізитів за період часу з 1 листопада 2017 року по 30 листопада 2017 року; а також платіжних документів, які стали підставою для руху грошових коштів по рахунках цього підприємства, за період часу з 1 листопада 2017 року по 30 листопада 2017 року.

З відомостей бази даних АІС «Податковий блок» (а.с.8) також вбачається, що для обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » було відкрито розрахункові рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

З огляду на це слідчий суддя вважає допустимим надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та містять інформацію відносно розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 : про рух грошових коштів по вказаним рахункам із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, їх кодів ЄДРПОУ та номерів рахунків, назв банків з МФО, в яких вони обслуговуються, дати та часу здійснення транзакції на кінець та початок банківського дня, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), за період часу з 1 листопада 2017 року по 30 листопада 2017 року (на паперовому та електронному носіях у форматі exel); справи з юридичного оформлення рахунків підприємства в повному обсязі (заяви на відкриття рахунку, договори, додатки і додаткові угоди до нього, картки зі зразками підписів і відбитків печатки, довідок, довіреностей, протоколів загальних зборів засновників (учасників), наказів, рішень власника, статутів, реєстраційних карток, довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтв про державну реєстрацію юридичної особи, банківських договорів (із додатками) та всіх інших документів, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до установи банку і знаходяться в банку; платіжних документів (на паперовому носії), які стали підставою для руху коштів по указаним рахункам (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо), за період часу з 1 листопада 2017 року по 30 листопада 2017 року.

Документи з вказаною інформацією можуть бути використані як докази. Тому слід-чий суддя вважає, що прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 належить надати дозвіл на вилучення копій вказаних документів на паперовому або електронному носії.

Крім того, у витязі з кримінального провадження №42017111100000294 (а.с.6) від-сутні жодні відомості про начальника ВОСА ПДВ ОУ Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , старшого оперуповноваженого ВОСА ПДВ ОУ Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , оперуповноваженого ВОСА ПДВ ОУ Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 . До клопотання також не приєднано жодного документу на підтвердження того, що перелічені посадові особи мають право проводити слідчі та оперативні заходи під час досудового розслідування цього кримінального провадження.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для надання вказаним посадовим особам дозволу на тимчасовий доступ до документів, тим більш з можливістю вилучення їх копій, відсутні. Тому у задоволенні клопотання в частині цієї вимоги належить відмови-ти також.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій задовольнити частково.

Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( АДРЕСА_2 ) та містять інформацію відносно розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 : про рух грошових коштів по вказаним рахункам із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, їх кодів ЄДРПОУ та номерів рахунків, назв банків з МФО, в яких вони обслуговуються, дати та часу здійснення транзакції на кінець та початок банківського дня, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), за період часу з 1 листопада 2017 року по 30 листопада 2017 року (на паперовому та електронному носіях у форматі exel); справи з юридичного оформлення рахунків підприємства в повному обсязі (заяви на відкриття рахунку, договори, додатки і додаткові угоди до нього, картки зі зразками підписів і відбитків печатки, довідок, довіреностей, протоколів загальних зборів засновників (учасників), наказів, рішень власника, статутів, реєстраційних карток, довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтв про державну реєстрацію юридичної особи, банківських договорів (із додатками) та всіх інших документів, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до установи банку і знаходяться в банку; платіжних документів (на паперовому носії), які стали підставою для руху коштів по указаним рахункам (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо), за період часу з 1 листопада 2017 року по 30 листопада 2017 року.

Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 дозвіл на вилучення копій вказаних документів на паперовому або електронному носії.

У задоволенні клопотання в частині інших вимог прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1