Постанова

від 18.11.2009 по справі 45/164-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2009 р. № 45/164-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого - судді Муравй ова О.В.,

суддів Жаботиної Г.В., У ліцького А.М.

у відкритому судовому засі данні за участю представникі в сторін:

від позивача: не з' яви вся

від відповідача: не з' яв ився

розглянувши касаційну с каргу Харківської місько ї ради

на рішення Господарсь кого суду Харківської област і від 03.07.2008р.

у справі № 45/164-08 Господарсь кого суду Харківської облас ті

за позовом Приватного п ідприємця ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про визнання права вла сності,

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємец ь ОСОБА_1 звернулася до Го сподарського суду Харківськ ої області з позовом до Харкі вської міської ради про визн ання права власності на нежи тлові приміщення підвалу №1-17 (в літ. “А-5”) загальною площею 26 5,2кв.м. у житловому будинку, що з находиться за адресою: АДРЕ СА_1 в їх існуючому на цей час стані.

Рішенням Господарського с уду Харківської області від 03.07.2008р. (суддя Н.В.Калініченко) по зовні вимоги задоволено повн істю, визнано право власност і на нежитлові приміщення пі двалу № 1-16 (в літ. “А-5”) загальною площею 265,2кв.м. у житловому буд инку, що знаходиться за адрес ою: АДРЕСА_1 в їх існуючому на цей час стані за приватним підприємцем ОСОБА_1

Не погодившись з прийнятим у даній справі судовим рішен ням, Харківська міська рада п одала до Вищого господарсько го суду України касаційну ск аргу, в якій просить скасуват и рішення Господарського суд у Харківської області від 03.07.20 08р. та прийняти нове рішення, я ким відмовити позивачу в зад оволенні позовних вимог. Свою вимогу Харківська місь ка рада мотивує тим, що господ арським судом першої інстанц ії порушено норми матеріальн ого права.

Сторони не скористались п равом, наданим ст. 22 ГПК Україн и щодо участі їх представник ів у судовому засіданні. Про ч ас і місце розгляду касаційн ої скарги були повідомлені.

Розглянувши касаційну ск аргу, перевіривши правильніс ть застосування господарськ им судом попередніх інстанці й норм матеріального та проц есуального права, Вищий госп одарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарг а Харківської міської ради п ідлягає задоволенню частков о.

Господарським судом вста новлено:

18.01.2000р. за договором купівлі-п родажу нежитлових приміщень позивач придбала нежитлові приміщення підвалу № 1-16 літ. “А -5” загальною площею 265,2кв.м. А ДРЕСА_1. Даний договір було посвідчено приватним нотарі усом Харківського міського н отаріального округу.

20.01.2000р. КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризац ії” було зареєстровано за ре єстровим № 2375, книга 1право влас ності за позивачем, про що вид ане реєстраційне посвідчен ня.

Позивач набула право власн ості на нежитлові приміщення підвалу № 1-16 літ. “А-5” загально ю площею 265,2кв.м. у житловому бу динку, що знаходиться за адре сою: АДРЕСА_1.

Позивачем була проведена р еконструкція приміщень.

25.04.2008р. Комунальним підприємс твом “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” п роведено технічну інвентар изацію нерухомого майна та виготовлено технічний паспо рт (інв. справа №53213) на нежитлов і приміщення підвалу № 1-16 літ. “ А-5” загальною площею 265,2кв.м. у житловому будинку, що знаход иться за адресою: АДРЕСА_1 та встановлена здійснена по зивачем реконструкція, що зд ійснена самовільно, приміщен ня № 17 площею 5,4кв.м.

Згідно ст. 392 ЦК України вла сник майна може пред'явити по зов про визнання його права в ласності, якщо це право оспор юється або не визнається інш ою особою, а також у разі втрат и ним документа, який засвідч ує його право власності. Таки м чином, приписами даної прав ової норми встановлено, що у в ипадку оспорення або невизна ння права власності майна вл асника іншою особою, власник майна може звернутися до суд у за захистом свого права вла сності.

Згідно ст. 1 ГПК України під приємства, установи, організ ації, інші юридичні особи (у то му числі іноземні), громадяни , які здійснюють підприємниц ьку діяльність без створення юридичної особи і в установл еному порядку набули статусу суб'єкта підприємницької ді яльності (далі - підприємства та організації), мають право з вертатися до господарського суду згідно з встановленою п ідвідомчістю господарських справ за захистом своїх по рушених або оспорюваних п рав і охоронюваних законом і нтересів, а також для вжиття п ередбачених цим Кодексом зах одів, спрямованих на запобіг ання правопорушенням.

Враховуючи, право позивач а на звернення до господарсь кого суду за захистом своїх п орушених або оспорюваних пра в і охоронюваних законом інт ересів господарський суд зоб ов' язаний встановити наявн ість або відсутність факту п орушення саме відповідачем п рав позивача та прийняти від повідне рішення.

Проте, вирішуючи даний спір , господарський суд не дослід ив обставин та не дав правово ї оцінки щодо порушення саме відповідачем права власност і позивача та у чому полягают ь дані порушення.

Наведене свідчить про неп овне з'ясування судами першо ї та апеляційної інстанцій ф актичних обставин справи, що мають значення для правильн ого вирішення спору, а, отже, і порушення вимог ст. 43 Господа рського процесуального коде ксу України щодо всебічного , повного та об'єктивного розг ляду всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Госпо дарського процесуального ко дексу України касаційна інст анція перевіряє юридичну оці нку обставин справи та повно ту їх встановлення у рішенні або постанові господарськог о суду.

Оскільки відповідно до ч. 2 с т. 111-7 Господарського процесуа льного кодексу України касац ійна інстанція не наділена п овноваженнями щодо встановл ення обставин справи, а остан ні встановлені неповно, спра ва підлягає передачі на нови й розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду спр ави господарському суду перш ої інстанції слід взяти до ув аги викладене, вжити всі пере дбачені законом заходи для в себічного, повного та об'єкти вного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сто рін і, в залежності від встано вленого та відповідно до вим ог чинного законодавства, ви рішити спір.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського проце суального кодексу України, В ищий господарський суд Украї ни

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Харкі вської міської ради задоволь нити частково.

Рішення Господарського су ду Харківської області від 03.0 7.2008р. у справі № 45/164-08 скасувати, а справу передати на новий роз гляд до Господарського суду Харківської області.

Головуючий - суддя Муравйов О.В.

судді Жабот ина Г.В.

Уліць кий А.М.