Постанова

від 02.12.2009 по справі 13/134-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2009 р. № 13/134-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Кривди Д.С.,

суддів: Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши касаційну ска ргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ван Хоф Юкре йн ЛТД"

на постанову від 01.10.09 Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду

та на рішення від 17.08.09

у справі №13/134-09

господарського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ван Хоф Юкре йн ЛТД"

до 1. Згурівської районної дер жавної адміністрації

2. Згурівського відділу земе льних ресурсів

третя особа 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. Згурівська районна рада

про визнання договорів дійсни ми, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

за участю представників ст орін

від позивача: Гарницький П.П., дов.

від відповідачів: у засідання не прибули

від третьої особи: 1-3. ОСОБА_4 дов.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Ван Хоф Юкр ейн ЛТД" звернулось до господ арського суду Київської обла сті з позовом до Згурівської районної державної адмініст рації та Згурівського відділ у земельних ресурсів про виз нання дійсними договорів куп івлі-продажу земельних ділян ок, укладених 09.01.08 позивачем з ОСОБА_1 щодо ділянки площею 5,9078 га кадастровий номер 3221955100:09:004 :0006, з ОСОБА_2 щодо ділянки пл ощею 2,7877 га кадастровий номер 3 221984900:04:001:0008 і ділянки площею 6,8837 га к адастровий номер 3221984900:03:003:0004 та з ОСОБА_3 щодо ділянки площе ю 2,6852 га (без кадастрового номе ру); визнання за позивачем пра ва власності на вказані земе льні ділянки; а також зобов'яз ання відповідачів виготовит и на ім'я позивача відповідні державні акти.

Позов мотивовано укладенн ям спірних договорів купівлі -продажу земельних ділянок у період, коли не діяв мораторі й щодо заборони продажу земе ль сільськогосподарського п ризначення, але відсутність їх нотаріального посвідченн я у зв'язку з відмовою нотаріу сів.

Рішенням від 17.08.09 господарсь кого суду Київської області (суддя Наріжний С.Ю.), яке залиш ено без змін постановою від 01. 10.09 Київського міжобласного а пеляційного господарського суду (колегія суддів у складі : Ткаченка Б.О. - головуючого, Лобаня О.І., Федорчука Р.В.), у за доволенні позову відмовив.

Судові рішення мотивовані заявленням позовних вимог щ одо визнання дійсними догово рів до неналежних відповідач ів, згоду на заміну яких позив ач не надав, а також відсутніс тю переходу до відповідача п рава власності на відповідні земельні ділянки.

Ухвалою від 12.11.09 Вищий господ арський суд України порушив касаційне провадження за кас аційною скаргою позивача, в я кій заявлено вимоги про скас ування рішення і постанови в справі та прийняття нового р ішення про задоволення позов у.

Касаційна скарга мотивова на неврахуванням судами обст авин відсутності запереченн я третіх осіб проти укладенн я спірних правочинів, але нев изнання відповідачами прав п озивача за відсутністю нотар іального посвідчення цих дог оворів.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представників сторін, перевіривши матеріал и справи, Вищий господарськи й суд України вважає, що касац ійна скарга не підлягає задо воленню, виходячи з наступно го.

Предметом даного спору поз ивачем, зокрема, визначено ви моги про визнання дійсними д оговорів купівлі-продажу зем ельних ділянок, укладених ни м 09.01.08 з ОСОБА_1 щодо ділянки площею 5,9078 га кадастровий номе р 3221955100:09:004:0006, з ОСОБА_2 щодо діл янки площею 2,7877 га кадастровий номер 3221984900:04:001:0008 і ділянки площею 6,8837 га кадастровий номер 3221984900:03:003 :0004 та з ОСОБА_3 щодо ділянки площею 2,6852 га (без кадастровог о номеру).

Такий спосіб захисту перед бачений ст. 220 ЦК України, відпо відно до якої в разі недодерж ання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нік чемним. В разі ж якщо сторони д омовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджу ється письмовими доказами, і відбулося повне або частков е виконання договору, але одн а із сторін ухилилася від йог о нотаріального посвідчення , суд може визнати такий догов ір дійсним. У цьому разі насту пне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З аналізу викладеної норми вбачається, що передбачений нею спосіб захисту може бути застосований лише в разі ухи лення однієї з сторін догово ру від його нотаріального по свідчення та порушенням у зв 'язку з цим прав іншої сторони за договором. Отже, заявлені н а підставі цієї норми вимоги можуть бути задоволені судо м тільки в разі їх заявлення о днією стороною до іншої стор они договору, яка ухиляється від його нотаріального посв ідчення.

Проте звертаючись до госпо дарського суду, позивач заяв ив вказані вимоги про визнан ня недійсними договорів купі влі-продажу не до своїх контр агентів за цими договорами, з азначивши про відсутність з їх боку заперечень щодо нота ріального посвідчення, але в ідмову нотаріусів від вчинен ня такого посвідчення.

Натомість, вказані позовні вимоги в даній справі заявле ні до Згурівської районної д ержавної адміністрації та Зг урівського відділу земельни х ресурсів, які не є сторонами спірних договорів. З огляду н а викладене слід погодитись з висновком судів про відсут ність правових підстав для з адоволення позовних вимог пр о визнання дійсними договорі в купівлі-продажу, заявлених до вказаних осіб, оскільки во ни є неналежними відповідача ми. При цьому судова колегія в раховує, що під час розгляду с прави судом першої інстанції позивач надав письмові пояс нення щодо відсутності його згоди на заміну вказаних від повідачів на належних.

Разом з тим, позивач не позб авлений права захистити свої права в зазначених правовід носинах у встановленому чинн им законодавством порядку, з окрема, шляхом звернення з ві дповідним позовом до певних осіб, що порушують його права . Викладені ж в мотивувальній частині постанови суду апел яційної інстанції щодо наявн ості або відсутності ухиленн я третіх осіб від нотаріальн ого посвідчення договорів не підлягають врахуванню, оскі льки виходять за межі даного спору за позовом, заявленим с аме до відповідачів.

Крім того, позивач заявив ви моги про визнання за ним прав а власності на земельні діля нки, що визначені предметом к упівлі-продажу за спірними д оговорами.

Визнання права є одним із сп особів захисту цивільних пра в та інтересів, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України. Такий спосі б захисту передбачений також п. (а) ч. 3 ст. 152 ЗК України. Відпові дно до ст. 15 ЦК України кожна ос оба має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або ос порювання. Стаття 1 ГПК Україн и передбачає право відповідн их осіб звертатися до господ арського суду за захистом св оїх порушених або оспорювани х прав і охоронюваних законо м інтересів.

При цьому в силу ч. 3 ст. 16 ЦК Ук раїни суд може відмовити у за хисті цивільного права та ін тересу особи в разі порушенн я нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодек су.

Відповідно до ст. 392 ЦК Україн и власник майна може пред' я вити позов про визнання його права власності, якщо це прав о оспорюється або не визнаєт ься іншою особою, а також у раз і втрати ним документа, який з асвідчує право власності.

З аналізу вказаної норми вб ачається, що вона передбачає звернення з позовом про визн ання права власності лише вл асника, тобто особи, яка має ві дповідне право, але воно оспо рюється або не визнається ін шою особою тощо. З огляду на та ке відповідний позов може бу ти задоволений лише в разі вс тановлення обставин виникне ння у позивача права власнос ті на спірну земельну ділянк у як підстави для визнання йо го власником ділянки, право я кого підлягає захисту; а тако ж особи, що порушує таке право шляхом його оспорення або не визнання, або ж втрати позива чем відповідного документа.

Набуття права на землю гром адянами та юридичними особам и врегульовано главою 19 Земел ьного кодексу України, згідн о з ч. 1 ст. 125 якого (в редакції на момент звернення з позовом) п раво власності та право пост ійного користування на земел ьну ділянку виникає після од ержання її власником або кор истувачем документа, що посв ідчує право власності чи пра во постійного користування з емельною ділянкою, та його де ржавної реєстрації. Відповід но до ст. 126 ЗК України право вла сності на земельну ділянку і право постійного користуван ня земельною ділянкою посвід чується державними актами.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком судів першої т а апеляційної інстанції про відсутність підстав для задо волення вказаної позовної ви моги, оскільки позивач не дов ів обставини щодо виникнення у нього права власності на сп ірну земельну ділянку в розу мінні вищевказаних норм на м омент звернення з даним позо вом у справі.

Навпаки, в позовній заяві та касаційній скарзі позивач н аголошує на неможливості офо рмити ним документи, що посві дчують право власності на сп ірні земельні ділянки, у зв'яз ку з чим ним у даному позові та кож заявлено вимоги про зобо в'язання відповідачів вигото вити на його ім'я відповідні д ержавні акти.

Суди відмовили в цій частин і позовних вимог, не врахував ши, що правовідносини зі скла дання, видачі та реєстрації д ержавного акту на право влас ності на земельну ділянку ст осуються виконання відповід ними особами наданих законом повноважень щодо вчинення д ій, спрямованих на офіційне в изнання і підтвердження держ авою факту виникнення такого права. Тобто вказані правові дносини є публічно-правовими , у той час як господарським су дам підвідомчі справи, коли п равовідносини, щодо яких вин ик спір, носять господарськи й характер.

З огляду на викладене судов і рішення підлягають зміні з припиненням провадження у с праві в цій частині спору на п ідставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. В решті постанову суду апеля ційної інстанції слід залиши ти без змін.

Керуючись ст.ст. 80, 108, 1115, 1117, 1119-12 ГПК України, Вищий господарськи й суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу залишит и без задоволення.

2. Постанову Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 01.10.09 та рі шення господарського суду Ки ївської області від 17.08.09 у спра ві №13/134-09 змінити, припинивши пр овадження у справі в частині позовних вимог про зобов'яза ння Згурівської районної дер жавної адміністрації та Згур івського районного відділу з емельних ресурсів виготовит и на ім'я позивача Державні ак ти на право власності на земе льні ділянки.

3. В решті постанову Київськ ого міжобласного апеляційно го господарського суду від 01.1 0.09 у справі №13/134-09 залишити без зм ін.

Головуючий Д.Кривда

Судді Г.Жаботина

А.Уліцький