Вирок

від 20.10.2010 по справі 1-108/10

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-108/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Штрикіну С.М.,

з участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ч. 1 ст.. 185 ч.1, ч.3 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, тимчасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

за ч.3 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_10, працюючого майстром в ТОВ A-Бетон , раніше не судимого,

за ч.3 185 КК У країни,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2010 року близько 23-00 години в смт.Рокитне Київської області по вулиці Першотравнева ОСОБА_1В викрав належний потерпілому ОСОБА_4 моторолер марки "DTFIANT DT 50 QT-2 шляхом вільного доступу до останнього та з метою подальшого використання у власних цілях.

Такими своїми протиправними діями підсудний ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3250-00 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 повторно, за попереднім зговором з підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_3 та на пропозицію підсудного ОСОБА_2, 06.08.2010 року шляхом вільного доступу через відчинену браму проникли всередину приміщення телятника № 7 ТОВ "Нива" зідки таємно від оточуючих викрали частини гноєтраспортерного ланцюга ТСН-2 довжиною близько 51 м, який в послідуючому здали на пункт прийому металобрухту, а виручені кошти розділили між собою.

Всього внаслідок протиправних дій підсудних ТОВ Нива заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 6000-00 грн.

Заподіяна злочином шкода відшкодована підсудними потерпілим від злочину особам повністю.

Підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали себе винними повністю у вчиненому злочині за викладених у обвинувальному висновку обставин та пояснили, що усвідомлюють протиправність свого вчинку, розкаюються в скоєному, обіцяють більше не скоювати злочинів.

Окрім повного визнання своєї вини у скоєнні злочину, вина підсудних знайшла своє підтвердження в ході судового слідства в судовому засіданні та підтверджується слідуючими доказами:

•Показами самих підсудних у судовому засіданні;

•Протоколами огляду місця події з фототаблицею від 20.06.2010 року, від 12.08.2010 року, від 12.03.2010 року, огляду місця події від 03.04.2005 року;

•Довідка ПП ОСОБА_8 про вартість товарів;

•Довідка ТОВ Нива про вартість гноєтранспортера;

•Показами в судовому засіданні свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та оголошеними у судовому засіданні показами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14

Суд вважає вірною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у приміщення.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Як пом'якшуючі покарання обставини щодо осіб підсудних суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_5 суд вважає вчинення злочину повторно та вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб,

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд вважає вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудним, враховуючи пом якшуючі обставин у справі, які на переконання суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних, суд приходить до висновку про можливість виправлення їх без ізоляції від суспільства і у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України приймає рішення про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом строку випробування не вчинять нового злочину та виконають покладені на них судом обов'язки.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі - моторолер марки DTFІANT DT 50 QT-2 та гноєтранспортер ТСН-2, які передані на зберігання потерпілим особам, залишити останнім, як їх власникам.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання по ч. 1 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі, по ч.3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки зявлятися періодично на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої та повідомляти останні про зміну місця свого проживання та роботи, не виїзджати без дозволу останніх за межі України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним по ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі позбавлення волі

На підставі ст..ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки зявлятися періодично на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої та повідомляти останні про зміну місця свого проживання та роботи, не виїзджати без дозволу останніх за межі України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану підписку про невиїзд.,

ОСОБА_3 визнати винним по ч.3 ст. 185 КК У країни та призначити покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки зявлятися періодично на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої та повідомляти останні про зміну місця свого проживання та роботи, не виїзджати без дозволу останніх за межі України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - моторолер марки DТFІАNТ DТ 50 QТ-2 та гноєтраншортер ТСН-2, які передані на зберігання потерпілим особам, залишити останнім, як їх власникам.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

Суддя