Ухвала від 26.12.2017 по справі 381/2321/17

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

---

2-п/381/21/17

381/2321/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Фастів заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2017 року, позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостібуло задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі -у розмірі 17773 грн. 89 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп..

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 просив суд скасувати вказане заочне рішення, свою заяву обґрунтовує тим, що ним не було отримано ухвали про відкриття провадження у справі, судових повісток про призначення справи, він не був повідомлений про дату, місце та сам факт проведення судового засідання. Заявник зазначає, що вказані обставини позбавили його надавати суду докази, якими він заперечує проти позову. Вважає, що судом не було враховано обставин щодо предмета спору, вимог, що були пред'явлені позивачем, а також обставин та доказів, які були надані позивачем в рахунок обґрунтування заявлених ним вимог. Тому, враховуючи поважність причин неявки до суду та істотне значення наведених доказів для правильного вирішення справи, змушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином про причини своєї неявки суд не повідомив.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи прийшов до наступного.

У відповідності до п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

Разом з тим, ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Посилання відповідача ОСОБА_1про те, що його не було повідомлено про розгляд справи суд не приймає до уваги, оскільки сторона відповідача була неодноразово повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про направлення поштового відправлення на адресу відповідача, які наявні в матеріалах справи. (а.с. 47, 48).

Так, з вказаних рекомендованих повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що відповідач відмовився від отримання поштової кореспонденції з суду.

Крім того, в заяві заявником не приводиться будь - яких доводів та не надаються докази, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Оскільки відповідач ОСОБА_1у своїй заяві не надав суду докази, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання відповідача ОСОБА_1про скасування заочного рішення являється необґрунтованим.

Так, відповідач ОСОБА_1мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача в стадії судового розгляду справи, з'явившись в судові засідання, надавши обґрунтовані письмові заперечення чи забезпечивши участь свого представника в судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 285, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ