Ухвала
від 28.12.2017 по справі 381/4797/17
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua


2/381/1900/17

381/4797/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веприцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до Веприцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, вона не містить зазначення реєстраційних номерів облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача,а також місце перебування відповідача та відомі номери засобів зв'язку з ним.

Також, позивачем не зазначена інформація щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позивачам необхідно надати підтвердження про те, що ними не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач вказує,що вона є спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_2, але свідоцтва про право на спадщину отримати не може у зв'язку із виправленнями в державному акті на право власності на землю,тому просять визнати за нею в судовому порядку право власності на спадкове майно.

При цьому, згідно п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка згідно п. 24 повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину) особа може звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до листа вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6-47/0/9-12 від 10.07.2012 року, судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, передумовою звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав є наявність постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Подаючи позовну заяву до суду позивач додає лист державного нотаріуса, який на звернення ОСОБА_1 роз'яснив їй положення законодавства з питань оформлення спадщини, однак позивачем не подано суду обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відсутність вчинення таких дій з боку позивача вказує на невжиття заходів досудового врегулювання спору або ненадання позивачами доказів, що підтверджують вжиття таких заходів.

Стаття 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, ст. 176 ЦПК України встановлює, що ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

У п.а п.12постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності"роз'яснено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Позивачем при подачі позову до суду визначена ціна позову в розмірі 100 847,72 грн., та вказано, що середня вартість земельної ділянки на території Веприцької сільської ради з урахуванням коефіцієнтів індексації становить 95899,29 грн. та вартість земельної ділянки по вул. Житомирській, 256 згідно нормативно-грошової оцінки становить 4948,43 грн. При цьому позивачем надана довідка ГУ Держагеокадастру у Київській області від 13.12.2017 року, яка містить відомості щодо нормативної вартості земельної ділянки з кадастровим номером 3224981600:04:002:0075, що не може бути належним підтвердженням дійсної вартості спадкового майна, право власності на яке заявляє позивач.

Отже, позивачем не додано до позовної заяви доказів дійсної вартості такого майна, тому у суду не має можливості встановити реальну ціну позову відповідно до вимог ст. 176 ЦПК України.

Тому, на виконання вищенаведених вимог, позивачу необхідно надати докази дійсної вартості майна та доплатити, у разі необхідності, судовий збір. При цьому, розмір судового збору обчислювати з урахуванням загальної суми позову, а в якості доказу вартості майна суду можуть бути подані у тому числі звіти про оцінку саме ринкової вартості майна.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веприцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова

СудФастівський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення28.12.2017
Оприлюднено29.12.2017
Номер документу71307483
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —381/4797/17

Ухвала від 30.01.2018

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Чернишова Є. Ю.

Ухвала від 28.12.2017

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Чернишова Є. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні