Ухвала

від 28.12.2017 по справі 756/17414/17

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

28.12.2017 Справа № 756/17414/17

Унікальний номер № 756/17414/17

Провадження № 1-кс/756/2544/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017100050000037 від 11.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, використовуючи реквізити ТОВ «Тирс-Т» (код ЄДРПОУ40809925), ТОВ «Хаген-М» (код ЄДРПОУ 40809181), ТОВ «Гарм-С» (код ЄДРПОУ 40682095), ТОВ «Гетия-7» (код ЄДРПОУ 41063638), ТОВ «Антарем» (код ЄДРПОУ 41075732), ТОВ «Ареса» (код ЄДРПОУ 41063685), TOB «ОТК Нокс» (код ЄДРПОУ 40323694), TOB «ОТК Легіон» (код ЄДРПОУ 40206939) в період 2016-2017 років здійснювали ввезення на митну територію України товарів (одягу, текстилю, взуття тощо) на загальну суму 50,3 млн. грн. від підконтрольних підприємств-нерезидентів, а саме: «SHANGHAI DAFEIMEI INTERNATIONAL LOGISTICSCO., LTD», «YINGBIN ROAD GAOYANG COUNTY HEBEI PROVINCE, CHINA», «NANTONG KAIGE INTERNATIONAL TRADE CO., LTD», «SHAOXING KUOBU TRADING CO., LTD», «TIANJIN TEXTILE GROUP IMPORT AND EXPORT INC.»

09.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 23. 10.2017 проведено обшук в приміщенні, яке використовує громадянин Китайської Народної Республіки Ню Нін, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, в тому числі серед іншого, виявлено та вилучено грошові кошти, а саме 9 000 (дев`ять тисяч) доларів США.

Дозвіл на відшукання та вилучення вказаних коштів прямо надано ухвалою слідчого судді від 23.10.2017 про дозвіл на проведення обшуку.

Крім того, вилучені в ході вказаного обшуку грошові кошти, а саме 9 000 (дев`ять тисяч) доларів США визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №32017100050000037.

Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на грошові кошти з метою їх збереження,як речових доказів.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 2ст. 172 КПК Україниклопотання розглядається за відсутності власника майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Вилучені 09.11.2017 року грошові кошти у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США постановою старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № №32017100050000037 від 11.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, тому слідчий обґрунтовано просить накласти арешт на грошові кошти.

За таких обставин, вважаю, що з метою забезпечення збереження грошових коштів, а також з метою недопущення їх втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти на них арешт шляхом заборони їх використання та розпорядження.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № №32017100050000037 від 11.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України-задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, в ході проведення обшуку 09.11.2017 року за адресою: яке використовує громадянин Китайської Народної Республіки Ню Нін, за адресою: АДРЕСА_1 ,а на грошові кошти у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) доларів США, шляхом заборони їх використання та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1