Рішення

від 26.12.2017 по справі 804/8300/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Справа № 804/8300/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агросахінвест-2002 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Дніпропетровській області №6478-п від 14.11.2017 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Агросахінвест-2002 (код ЄДРПОУ 31870837) з питань дотримання податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами за період з 01.06.2015 р. по 31.07.2017 р.; визнати протиправними дії посадових осіб відповідача, що полягають у проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки підприємства на підставі наказу ГУ ДФС №6478-п від 14.11.2017 р., та складенні акту №28226/04-36-14-04/31870837 від 28.11.2017 р. за результатами такої перевірки підприємства; а судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що наказ №6478-п, разом із повідомленням №2757 від 14.11.2017 р., надійшли на адресу ТОВ Агросахінвест-2002 рекомендованим листом №4900057438270, який було отримано уповноваженою особою на відділенні поштового зв'язку ПАТ Укрпошта - 08.12.2017 р., тобто після початку проведення перевірки. Таким чином, відповідачем було порушено п.79.2. ПК України, що призвело до порушення прав позивача, оскільки останній був позбавлений можливості бути присутнім під час проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, надавати необхідні документи, пояснення та зауваження під час такої перевірки. У відповідача відсутні правові підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, оскільки пп.78.1.11. п.78.1. ст.78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесеного відповідно до закону, а ухвала Печерського районного суду м.Києва від 31.07.2017 року у справі №757/44046/17-к, лише надає дозвіл на проведення перевірки, а не призначає її.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про місце та час його проведення був повідомлений належним чином.

До суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просив суд розглядати справу за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач свого представника не направив, про місце та час його проведення був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Агросахінвест-2002 є юридичною особою, що підтверджується відомостями, які містяться в матеріалах справи.

Як зазначено у витязі з ЄДРПОУ місцезнаходженням позивача є: 49054, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок, 101.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 31 липня 2017 року у справі №757/44046/17-к надано дозвіл на призначення документальної позапланової перевірки ТОВ Агросахінвест-2002 (код ЄДРПОУ 31870837), що перебуває на обліку в ДПІ у Центральному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код органу 39533006), з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об'єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків за період з 01.06.2015 по 31.07.2017 р. Проведення документальної позапланової перевірки доручено спеціалістам Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в строки, встановлені ПК України.

Так, працівниками Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на виконання ухвали Печерського районного суду м.Києва у справі №757/44046/17-к від 31.07.2017 р. призначено з 20.11.2017 р. документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ Агросахінвест-2002 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ ВІТАФУДС (код ЄДРПОУ 39368522), ТОВ ВІТАФУДЗ (код ЄДРПОУ 40838296), ТОВ Вудпром-Трейд (код ЄДРПОУ 41018868), ТОВ Алерона (код ЄДРПОУ 40987806), ТОВ Глобал ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ 40581922), ТОВ Провід Корп (код ЄДРПО 40579316), ТОВ Мегаполіс Торг (код ЄДРПОУ 40596609), ТОВ Мастерікс (код ЄДРПОУ 38965610), ТОВ Макао Союз (код ЄДРПОУ 39938750), ТОВ ОСОБА_2 ЛТД (код ЄДРПОУ 39391656), ТОВ Ультра Корп (код ЄДРПОУ 41057687), ТОВ ОСОБА_3 ЛТД (код ЄДРПОУ 40933111), ТОВ УКРТОРГПОСТАЧ КОМПАНІ (код ЄДРПОУ 39846644) за період з 01.06.2015 р. по 31.07.2017 р. за період з 01.06.2015 р. по 31.07.2017 р. тривалістю 10 робочих днів, про що винесено наказ №6478-п від 14.11.2017 р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Агросахінвест-2002 .

На підставі повідомлення від 14.11.2017 року №2757 та зазначеного вище наказу №6478-п від 14.11.2017 р. посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ Агросахінвест-2002 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам із вищезазначеними контрагентами за період з 01.06.2015 р. по 31.07.2017 р. за період з 01.06.2015 р. по 31.07.2017 р. на підставі якої складено акт №28226/04-36-14-04/31870837 від 28.11.2017 р. Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Агросахінвест-2002 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ ВІТАФУДС (код ЄДРПОУ 39368522), ТОВ ВІТАФУДЗ (код ЄДРПОУ 40838296), ТОВ Вудпром-Трейд (код ЄДРПОУ 41018868), ТОВ Алерона (код ЄДРПОУ 40987806), ТОВ Глобал ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ 40581922), ТОВ Провід Корп (код ЄДРПО 40579316), ТОВ Мегаполіс Торг (код ЄДРПОУ 40596609), ТОВ Мастерікс (код ЄДРПОУ 38965610), ТОВ Макао Союз (код ЄДРПОУ 39938750), ТОВ ОСОБА_2 ЛТД (код ЄДРПОУ 39391656), ТОВ Ультра Корп (код ЄДРПОУ 41057687), ТОВ ОСОБА_3 ЛТД (код ЄДРПОУ 40933111), ТОВ УКРТОРГПОСТАЧ КОМПАНІ (код ЄДРПОУ 39846644) за період з 01.06.2015 р. по 31.07.2017 р. за період з 01.06.2015 р. по 31.07.2017 р. .

Правомірність та обґрунтованість наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області №6478-п від 14.11.2017 року, а також дії посадових осіб відповідача, що полягають у проведенні даної перевірки та складенні акту за результатами такої перевірки позивача є предметом позову, який передано на розгляд суду.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.21 ПК України визначені обов'язки контролюючих органів, серед яких обов'язок дотримуватись Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати поршень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до п.75.1. ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Вичерпний перелік підстав проведення документальних перевірок визначено статтею 78 ПК України.

Так, згідно з пп.78.1.11. п.78.1. ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесеного ними відповідно до закону.

Відповідно до пп.78.4. та пп.78.5. ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Як видно з матеріалів справи, підставою для проведення перевірки та винесення наказу від №6478-п від 14.11.2017 року Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Агросахінвест-2002 (код ЄДРПОУ 31870837) з питань дотримання податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами за період з 01.06.2015 р. по 31.07.2017 р. стала ухвала Печерського районного суду м.Києва від 31 липня 2017 р. у справі за №757/44046/17-к, якою надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні №22014040000000026 документальної позапланової перевірки ТОВ Агросахінвест-2002 (код ЄДРПОУ 31870837), що перебуває на обліку в ДПІ у Центральному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код органу 39533006), з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об'єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків за період з 01.06.2015 по 31.07.2017 р.

При цьому, суд зазначає, що як вбачається з тексту зазначеної вище ухвали Печерського районного суду м.Києва від 31 липня 2017 р. у справі за №757/44046/17-к, на яку посилається відповідач в оскаржуваному наказі №6478-п від 14.11.2017, слідчим суддею надано лише дозвіл на призначення документальної позапланової перевірки.

Відтак, зазначеним вище рішенням суду не було призначено перевірку ТОВ Агросахінвест-2002 (код ЄДРПОУ 31870837), як це передбачено пп.78.1.11. п.78.1. ст.78 ПК України, а було надано дозвіл на її проведення спеціалістами ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Поняття надати дозвіл на проведення перевірки про що й клопотав прокурор не є тотожним поняттю призначити перевірку в розумінні пп.78.1.11. п.78.1. ст.78 ПК України, яким визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесеного ними відповідно до закону.

З урахуванням зазначеного вище, суд зазначає, що рішення суду (слідчого судді) саме про призначення перевірки, призначення її наказом контролюючого органу, відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України є безпідставним, оскільки зазначена норма ПК України регламентує обставини за яких може бути здійснена така перевірка, тобто лише за наявності судового рішення суду (слідчого судді) про призначення такої перевірки.

При цьому, суд зазначає, що серед виключених обставин, передбачених ст.78 ПК України, за яких передбачено здійснення документальних позапланових перевірок, така обставина, як судове рішення про надання дозволу суд на проведення перевірки відсутня.

За таких обставин, суд приходить до висновку про визнання протиправним та скасування наказу №6478-п від 14.11.2017 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Агросахінвест-2002 , а також визнати протиправними дій посадових осіб відповідача, що полягають у проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Агросахінвест-2002 на підставі наказу ГУ ДФС №6478-п від 14.11.2017 р. та складанні акту № 28226/04-36-14-04/31870837 від 28.11.2017 р. з викладених вище підстав.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 205, 241 - 246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №6478-п від 14.11.2017 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Агросахінвест-2002 .

Визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що полягають у проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Агросахінвест-2002 на підставі наказу ГУ ДФС №6478-п від 14.11.2017 р. та складанні акту № 28226/04-36-14-04/31870837 від 28.11.2017 р.

Присудити з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агросахінвест-2002 судові витрати по справі в розмірі 4 800 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4