Вирок

від 21.12.2017 по справі 447/2766/14-к

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 447/2766/14-к

пр.№ 1-кп/464/13/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 року

Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

судів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження (внесене до ЄРДР №12014140000000524) про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості немає

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаїв, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , працюючого інструктором спортивно-оздоровчого комплексу «Ювілейний», судимості немає

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 та особою матеріали щодо якої виділено в самостійне провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в кінці травня 2014 року спланували, організували та здійснили дії, спрямовані на таємне викрадення випускної труби Н-ЮОМ, яка належала ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» (ЄДРПОУ 31638889) та вартістю 46400 грн., однак не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки їхня протиправна діяльність була припинена правоохоронними органами.

Так, 30.05.2014 р., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали від особи, матеріали щодо якої виділено в самостійне провадження, підроблені документи, які нібито давали право на порізку та перевезення металу, а саме: договір підряду без номера від 15.04.2014, укладений між РДГХП «СІРКА» та ТзОВ «Домініка»; бланки договору підряду № 30-04/2014 від 30.04.2014, укладеного між ТзОВ «Майнекс» та ТзОВ «Домініка»; бланки договору купівлі-продажу без номера та дати; бланки актів приймання-передачі виконаних робіт до договору підряду № 30-04/2014 без дати; бланки розписки від імені ТзОВ «Майнекс» без дати; бланки рахунків від імені ТзОВ «Майнекс» без дати; бланки накладних від імені ТзОВ «Майнекс» без дати та номерів; бланки прибуткових касових ордерів від імені ТзОВ «Майнекс» без дати та номерів; бланк рахунку від імені ТзОВ «Домініка» без дати та номера; акт приймання-передачі виконаних робіт без дати та які повинні були створити видимість правомірності їхніх дій під час вчинення таємного викрадення майна ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив». Крім того, 30.05.2014, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, особою матеріали щодо якої виділено в самостійне провадження було надано особам, які перебували у його підпорядкуванні, вказівки не перешкоджати заїзду на територію РДГХП «СІРКА», на якій знаходиться ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив», осіб, які безпосередньо повинні були виконувати роботи щодо порізки випускної труби Н-ЮОМ, осіб, які повинні були здійснювати фізичну охорону таких дій, та їхніх транспортних засобів, чим забезпечено безперешкодний проїзд безпосередніх виконавців злочину до місця його вчинення.

ОСОБА_12 , діючи відповідно до відведеної йому ролі у злочинному плані, протягом 29.05.2014-30.05.2014 забезпечив необхідними інструментами осіб, які безпосередньо виконували роботу по порізці випускної труби Н-ЮОМ, яка належала ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив», а також підшукав та залучив транспортні засоби, необхідні для вивезення викраденого металу до місця його зберігання та збуту.

ОСОБА_11 , діючи відповідно до відведеної йому ролі у злочинному плані, будучи директором охоронної фірми «СОБР», протягом 29.05.2014-30.05.2014р. залучив осіб із спортивними навиками і стажем роботи в охоронних структурах для забезпечення фізичної охорони протиправної діяльності таємного викрадення випускної труби Н-ЮОМ, яка належала ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив».

Також, ОСОБА_11 , діючи відповідно до відведеної йому ролі у злочинному плані, протягом 29.05.2014-30.05.2014 попросив ОСОБА_13 , з яким перебував у дружніх відносинах, знайти працівників, які можуть виконати роботи по різці металобрухту, при цьому не повідомивши ОСОБА_14 про справжні злочинні наміри групи осіб.

ОСОБА_15 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та особи матеріали щодо якої виділено в самостійне провадження, запропонував ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за грошову винагороду виконати роботу по порізці металобрухту, на що останні погодились.

30.05.2014р., ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел групи осіб, отримавши від особи матеріали щодо якої виділено в самостійне провадження вищевказані документи, які повинні були створити видимість правомірності їхніх дій під час вчинення таємного викрадення майна ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив», достовірно знаючи, що ці документи є підробленими, організували перевезення на територію ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» осіб, які безпосередньо повинні були виконувати роботи щодо порізки випускної труби Н-ЮОМ, та осіб, які повинні були здійснювати фізичну охорону таких дій.

У подальшому, 30.05.2014 р. на території, належній ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» за адресою: Львівська область, Миколаївський район, м. Новий Розділ, вул. Гірнича, 2, вказані особи за допомогою спеціального обладнання для порізки металу, яке їм надав ОСОБА_10 , здійснювали порізку випускної труби Н-ЮОМ, яка була повалена на землю за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, для її подальшого викрадення шляхом навантаження за допомогою автокрана марки «ЗІЛ КС 3575 А», д.н.з. НОМЕР_1 , та автокрана марки «КАТО», д.н.з. НОМЕР_2 , на вантажний автомобіль марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , із напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_4 , який був спеціально підшуканий та залучений до вчинення злочину ОСОБА_10 , та вивезення з території ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив».

В той час група осіб у складі ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , які були залучені ОСОБА_11 , однак не були обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та особи матеіали щодо якої виділені у самостійне провадження, здійснювали спостереження за появою сторонніх осіб і попередження про це співучасників вчинення злочину, а також здійснювали фізичну охорону співучасників вчинення злочину та інших осіб, залучених до таємного викрадення випускної труби Н-ЮОМ.

Однак, в ході проведення 30.05.2014 р. обшуку на території, належній ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» за адресою: Львівська область, Миколаївський район, м. Новий Розділ, вул. Гірнича, 2, правоохоронними органами було припинено вчинення злочину таємного викрадення випускної труби Н-ЮОМ, яка належала ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив», вартістю 46400 грн., у зв`язку із чим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їхньої волі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 винуватість у замаху на таємне викрадення чужого майна визнав повністю, дав показання аналогічні фабулі обвинувачення, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати та застовувати до нього Закон України «Про амністію у 2016р.».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 винуватість у замаху на таємне викрадення чужого майна визнав повністю, дав показання аналогічні фабулі обвинувачення, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати та застовувати до нього Закон України «Про амністію у 2016р.».

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх винуватість у вчиненні кримінального правопорушення стверджується наступними дослідженими судом доказами.

Показаннями представника потерпілого ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» ОСОБА_27 , яка в судовому засіданні ствердила про те, що у 2001 році на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області №1020 від 20.09.2001 ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» передано нерухоме майно, у тому числі випускну трубу Н-ЮОМ. Станом на 2014 рік це була єдина випускна труба, яка перебувала на балансі вказаного товариства. Випускна труба Н-ЮОМ була окремим об`єктом нерухомого майна у складі комплексу будівель і споруд за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Гірнича, 2, право власності на які належало ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив». У 2013 році проводились 2 інвентаризації майна, належного вказаному товариству, в ході яких підтверджено наявність випускної труби Н-ЮОМ з інвентарним номером 23139. До складу інвентаризаційної комісії входили арбітражний керуючий ОСОБА_28 , головний бухгалтер ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та працівники Держфінінспекції у Львівській області. 30.05.2014 на території заводу правоохоронними органами проведено обшук, в ході якого виявлено групу осіб, які здійснювали порізку випускної труби Н-ЮОМ з метою її подальшого викрадення. Зазначила, що вона не могла помилитись, вказуючи правоохоронцям на те, що здійснювали порізку саме випускної труби Н-ЮОМ. На даний час вказана труба продана у складі цілісного майнового комплексу товариства, у зв`язку з його ліквідацією.

Показаннями свідка ОСОБА_31 , який суду повідомив, що у 2013-2014 рр. працював у ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» та був матеріально-відповідальною особою. На балансі вказаного товариства була випускна труба Н-ЮОМ. У 2013 році проводились інвентариції, в ході яких він показував інвентаризаційній комісії вказану випускну трубу. У подальшому, за невідомих йому обставин, дану випускну трубу зрізали. Станом на 30 травня 2014 року він працював по трудовій угоді з ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» з вільним графіком. У 2014 році він бачив лежачу порізану трубу. Це була саме випускна труба Н-ЮОМ та знаходилась вона у тому ж місці, на якому він вказував на неї інвентаризаційній комісії.

Показаннями свідка ОСОБА_32 , який суду ствердив, що у 2013 році працював у Держфінінспекції у Львівській області та приймав участь у проведенні інвентаризації майна ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив». У зв`язку зі спливом значного періоду часу, не пригадує усіх деталей, але враховуючи те, у інвентаризаційному описі вказаний інвентарний номер випускної труби Н-ЮОМ та він підписав цей акт інвентаризації, він перевіряв наявність інвентарного номера на трубі і звіряв його. В іншому випадку він би зазначив, що інвентарний номер відсутній. У 2014 році приймав участь у слідчому експерименті, в ході якого вказав на місце, в якому знаходилась випускна труба Н-ЮОМ на момент проведення інвентаризації у 2013 році. 12.08.2014 склав довідку про законність відчуження труби Н-ЮОМ.

Показаннями свідка ОСОБА_33 , який в судовому засіданні повідомив, що працював у ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив». У 2013 році входив до складу інвентаризаційної комісії та приймав участь у проведенні інвентаризації майна вказаного товариства. Також під час її проведення були присутні працівники Гірхімпрому та КРУ, які дуже скрупульозно оглядали кожен об`єкт та у випадку, якщо на певний об`єкт не було документів, чітко про це зазначали. Тому, якщо випускна труба Н-ЮОМ вказана у інвентаризаційному описі, то її чітко ідентифікували. У 2014 році приймав участь у слідчому експерименті, в ході якого вказав на місце, в якому знаходилась випускна труба Н-ЮОМ на момент проведення інвентаризації у 2013 році.

Показаннями свідка ОСОБА_29 , яка суду ствердила, що працювала головним бухгалтером ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» з 2001 року. Випускна труба Н-ЮОМ належала вказаному товариству з 2001 року. Станом на 2013-2014 рр. це була єдина випускна труба, яка перебувала на балансі ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив». Проводились інвентаризації майна вказаного товариства. Вона входила до інвентаризаційної комісії та приймала участь у їх проведенні. На час їх проведення випускна труба Н-ЮОМ була наявною та у вертикальному положенні. У 2014 році приймала участь у слідчому експерименті, в ході якого вказала на місце, в якому знаходилась випускна труба Н-ЮОМ на момент проведення інвентаризацій.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні повідомив, що 30 травня 2014 року до нього подзвонив його знайомий ОСОБА_34 , який працював на охороні, та запропонував роботу здійснити порізку металу газовим різаком. Він погодився на вказану пропозицію. У подальшому приїхав на територію заводу «Сірка», розпочав здійснювати порізку, однак не встиг нічого зробити, так як всіх присутніх було затримано працівниками міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_35 , який суду ствердив, що у нього є вантажний автомобіль марки «МАЗ». у травні 2014 року йому подзвонили і запитали, чи є вільна машина для перевезення вантажу. Він погодився виконати це замовлення та приїхав на територію заводу «Сірка» у м. Новий Розділ. У цьому місці він побачив лежачу трубу, біля якої були газові різаки. Після цього почув постріли та побачив працівників міліції.

Проголошеними та дослідженими показаннями свідка ОСОБА_36 , допитаного слідчим суддею у порядку ст.225 КПК України, який повідомив, що у 2014 році працював на охороні в РДГХП «СІРКА». 30.05.2014 на КПП приїхали «Мерседес» і «Паджеро». У «Мерседесі» був ОСОБА_37 . Він передзвонив до ОСОБА_38 та повідомив, що приїхали ці автомобілі. У відповідь ОСОБА_39 сказав йому пропустити їх. Він виконав вказівку ОСОБА_38 . Після цього на КПП приїхав «МАН». Водночас, до КПП знову під`їхав на «Мерседесі» ОСОБА_37 і сказав пропустити «МАН», оскільки він разом з ним.

Проголошеними та дослідженими показаннями свідка ОСОБА_21 , допитаного слідчим суддею у порядку ст.225 КПК України, який повідомив, що 30.05.2014 на пропозицію ОСОБА_11 приїхав на роботу на завод «Сірка». Також на пропозицію останнього знайшов та залучив до цієї роботи різноробочих. У цей день він зустрівся з ОСОБА_11 та іншими особами на заправці біля Миколаїва. Звідти вони виїхали на 5 машинах та поїхали до заводу. На територію вказаного заводу вони заїхали за вказівкою директора.

Проголошеними та дослідженими показаннями свідка ОСОБА_25 , допитаного слідчим суддею у порядку ст.225 КПК України, який повідомив, що знайомий з ОСОБА_11 . У 2014 році ОСОБА_11 запропонував йому роботу. Це було в п`ятницю, близько 11.00 год. Він разом з ОСОБА_11 та іншими чоловіками, яких не знає, на автомобілі останнього марки «Міцубісі Паджеро», а також разом з автомобілями марки «БМВ» та марки «Шкода» заїхали на територію заводу «Сірка». На КПП охоронець відкрив ворота та пропустив їх. У подальшому вони стояли біля поваленої труби, дивились.

Проголошеними та дослідженими показаннями свідка ОСОБА_20 , допитаного слідчим суддею у порядку ст.225 КПК України, який повідомив, що знайомий з ОСОБА_11 30.05.2014 останній запропонував йому роботу та сказав, що необхідно поїхати на територію заводу «Сірка». У цей день він разом з ОСОБА_11 та іншими чоловіками на кількох машинах заїхали на територію вказаного заводу. Там вони зупинились і чекали, поки ОСОБА_11 скаже, що робити. Також бачив, що у цьому місці були люди з різаками для порізки металу.

Даними протоколу про результати проведення оперативно-розшукових заходів №5/1454 та даними, що містяться на електронних носіях інформації, досліджених у судовому засіданні, у яких зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_10 з ОСОБА_11 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , із змісту яких вбачається, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обговорювали деталі вчинення злочину, домовлялись про залучення осіб для виконання робіт з порізки труби та охорони місця події.

Даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №22367160, згідно з якою, право власності на комплекс будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_4 , належало ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив».

Даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №20789020, згідно якого випускна труба Н-ЮОМ входила до складу комплексу будівель і споруд загальною площею 68828,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на які належало ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив».

Даними протоколу обшуку від 30.05.2014 із доданою фототаблицею, з якого вбачається, що у ході проведення 30.05.2014 обшуку на території ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Гірнича, 2, на місці вчинення злочину виявлено групу осіб, а саме, ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_44 , ОСОБА_17 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_23 ; фрагменти порізаної металевої труби; 24 кисневих балони, 6 газових балонів з під`єднаними шлангами та датчиками тиску, різаки для металу, редуктори; приміщення для тимчасового проживання; транспортні засоби: бульдозер, 2 автокран, сідловий тягач марки «МАЗ»; легкові автомобілі «Субару Легасі» та «БМВ».

Даними протоколу огляду предметів від 20.06.2014 з фототаблицею, зз якого вбачається, що на території ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Гірнича, 2, проведено огляд випускної труби Н-ЮОМ, яка знаходиться на землі у горизонтальному положенні, порізана та складається з 12 частин різної довжини.

Даними протоколу обшуку від 02.06.2014, проведеного в приміщеннях РДГХП «Сірка», в ході якого вилучено, зокрема, копію договору №7/2 від 07.05.2014 про надання охоронних послуг, укладеного між РДГХП «Сірка» та Приватною охоронною службою «Варта-ЗАХІД».

Даними договору №7/2 від 07.05.2014 про надання охоронних послуг, укладеним між РДГХП «Сірка» та Приватною охоронною службою «Варта-ЗАХІД».

Даними протоколу огляду місця події від 31.05.2014, проведеного в автомобілі марки «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_49 , в ході якого виявлено газовий редуктор з датчиками тиску.

Даними протоколу обшуку від 03.06.2014, проведеного за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено, зокрема, мобільний телефон марки «Нокія» з сім-карткою НОМЕР_6 .

Даними протоколу обшуку від 03.06.2014, проведеного в автомобілі ОСОБА_10 марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_7 , в ході якого вилучено, зокрема, договір підряду без номера від 15.04.2014, укладений між РДГХП «СІРКА» та ТзОВ «Домініка»; бланки договору підряду № 30-04/2014 від 30.04.2014, укладеного між ТзОВ «Майнекс» та ТзОВ «Домініка»; бланки договору купівлі-продажу без номера та дати; бланки актів приймання-передачі виконаних робіт до договору підряду № 30-04/2014 без дати; бланки розписки від імені ТзОВ «Майнекс» без дати; бланки рахунків від імені ТзОВ «Майнекс» без дати; бланки накладних від імені ТзОВ «Майнекс» без дати та номерів; бланки прибуткових касових ордерів від імені ТзОВ «Майнекс» без дати та номерів; бланк рахунку від імені ТзОВ «Домініка» без дати та номера; акт приймання-передачі виконаних робіт без дати, які були надані для створення видимості правомірності порізки випускної труби Н-ЮОМ та перевезення металу.

Даними листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області №10-15-05598 від 13.08.2014 з додатками, згідно з яким з 31.01.2001 ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» належить, зокрема, випускна труба Н-ЮОМ (інв. №23139).

Даними довідки №05-21/13 від 12.08.2014 «Про проведення перевірки законності відчуження основних засобів випускної труби Н-ЮОМ у ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив», у якій відображено підставу набуття ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» права власності на випускну трубу Н-ЮОМ (інв. №23139), а також те, що в ході проведення інвентаризацій 30.09.2001, 18.01.2013, 26.06.2013 встановлено фактичну наявність вказаної вихлопної труби. Зазначено, що станом на 01.06.2014 випускна труба Н-ЮОМ обліковувалась на балансовому рахунку ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив».

Даними наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області №1020 від 20.09.2001, згідно з яким структурний підрозділ РДГХП «Сірка» - завод складних мінеральних добрив перетворено у ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» та вирішено передати вказаному товариству майно зазначеного структурного підрозділу.

Даними акту передачі нерухомого майна у власність ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» від 13.11.2001, з кого вбачається, що у власність вказаного товариства перейшла, зокрема, випускна труба Н-ЮОМ.

Даними інвентаризаційних описів, з яких вбачається, що під час проведення інвентаризацій станом на 19.10.2001р, 18.01.2013р., 26.06.2013р. вихлопна труба Н-ЮОМ (інв. №23139) була фактично наявною.

Даними протоколів проведення слідчих експериментів від 20.08.2014 за участі свідка ОСОБА_50 , свідка ОСОБА_33 , свідка ОСОБА_32 , свідка ОСОБА_28 , свідка ОСОБА_29 , з яких вбачається, що при проведенні слідчого експеременту кожен із свідків вказав саме на місце, в якому знаходилась випускна труба Н-ЮОМ на момент проведення інвентаризації у 2013 році.

Даними звіту про оцінку майна ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив», складеним ПП «Молекс», згідно з яким, станом на 30.04.2014 вартість вихлопної труби Н-ЮОМ (інв. №23139) становила 46400 грн.

Оцінюючи вищезазначені докази, суд вважає, що такі є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність є достатньою для висновку про винуватість підсудних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Кваліфікація дій підсудних за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України є вірною, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна .

При призначенні підсудному ОСОБА_10 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, особу підсудного, який немає судимості, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його активну роль у організації вчинення кримінального правопорушення та приходить до висновку, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні підсудному ОСОБА_11 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, особу підсудного, який немає судимості, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, його активну роль у організації вчинення кримінального правопорушення та приходить до висновку, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію у 2016р» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи визнанні винними у вчинені умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

В судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 подано заяви про застосування до них Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо яких він не позбавлений батьківських прав, враховуючи відсутність обставин, передбачених ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ст.4 Закону України «Про застосування амністії в України», які б перешкоджали застосуванню до обвинуваченого положень цього Закону, суд вважає, що на нього поширюється дія п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016р.», а тому його слід звільнити від відбування призначеного судом основного покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо якої він не позбавлений батьківських прав, заважаючи на відсутність обставини, передбачених ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ст.4 Закону України «Про застосування амністії в України», які б перешкоджали застосуванню до обвинуваченого положень цього Закону, суд вважає, що на нього поширюється дія п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016р.», а тому його слід звільнити від відбування призначеного судом основного покарання.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинувачених підлягають стягненню витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України за проведення експертиз в розмірі 5028 грн.,в рівних частках, тобто, по 2514 грн. з кожного. Заперечення сторони захисту про необхідність звільнення обвинувачених від сплати судових витрат, оскільки проведені експертизи не приймались стороною обвинувачення, суд вважає необгрунтованим, зважаючи на те, що саме вчинення обвинуваченими злочину зумовило необхідність проведення експертиз, а тому незважаючи на результати проведених досліджень, витрати на їх проведення підлягають стягненню із обвинувачених.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 1280» ІМЕІ НОМЕР_8 з сім-карткою «Київстар»; рушниця «ІЖ-27» № НОМЕР_9 в брезентовому чохлі, вилучені при обшуку за місцем проживання ОСОБА_54 повернути останньому.

- мобільний телефон марки «Нокіа 6233» ІМЕІ НОМЕР_10 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Нокіа 6021» номер НОМЕР_12 ; сім-картку «Діджус» НОМЕР_13 , сім-картку «Лайф» НОМЕР_14 ; сім-картку «Лайф» НОМЕР_15 , сім-картку «Київстар» НОМЕР_16 , сім-картку «Діджус» НОМЕР_17 , сім-картку «Київстар» НОМЕР_18 ; заяву ОСОБА_11 №61 від 22 серпня 2011 року про видачу готівки в сумі 700500 грн.; розписку ОСОБА_55 про отримання від ОСОБА_11 50000 грн; копії особистих документів ОСОБА_11 (паспорт громадянина України, закордонний паспорт, ідентифікаційний номер, посвідчення водія) на 13 аркушах; свідоцтво про реєстрацію машини - спеціалізованого шасі серії НОМЕР_19 , реєстраційний номер НОМЕР_20 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_21 на автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_22 ; довіреність на автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро» р.н. НОМЕР_22 серії НОМЕР_23 ; довіреність на автомобіль марки «БМВ 525» р.н. НОМЕР_24 серії НОМЕР_25 ; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей серії КК №145080 на автомобіль; дозвіл на зброю № НОМЕР_26 виданий 25 грудня 2008 року на ім`я ОСОБА_11 на право зберігання та носіння спецзасобу на гумові кулі; спецзасіб для відстрілу гумових куль «ПМ-Р 9мм.» № НОМЕР_27 - 1973 року випуску з магазином в якому знаходяться п`ять патронів; ноутбук марки «Леново» з зарядним пристроєм та сумкою, вилучені при обшуку за місцем проживання та у автомобілі ОСОБА_11 повернути останньому.

- транспортний засіб «КАТО», д.н. НОМЕР_28 , транспортний засіб «ЗІЛ КС 3575А», д.н. НОМЕР_1 , які знаходяться на зберігнанні ФОП ОСОБА_56 , транспортний засіб «МАЗ», д.н. НОМЕР_3 із напівпричепом, д.н. НОМЕР_29 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_35 повернути власникам.

Арешт накладений на транспортний засіб «КАТО», д.н. НОМЕР_28 , шасі № НОМЕР_30 , 1982 р.в., зареєстрований на ОСОБА_57 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.06.2014р., арешт накладений на транспортний засіб «ЗІЛ КС 3575А», д.н. НОМЕР_1 , шасі №113457,1986 р.в., зареєстрований за ОСОБА_58 , арешт накладений на транспортний засіб «МАЗ», д.н. НОМЕР_3 із напівпричепом, д.н. НОМЕР_29 , шасі № НОМЕР_31 , 1993 р.в., зареєстрований за ОСОБА_44 , слід скасувати, з огляду на відсутність цивільного позову та належність таких транспортних засобів не обвинуваченим, а іншим особам.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі .

На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016р.» звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного основного покарання.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі .

На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016р.» звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в користьдержавного бюджету України витрати на залучення експертів по 2514 грн. з кожного.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 1280» ІМЕІ НОМЕР_8 з сім-карткою «Київстар»; рушниця «ІЖ-27» № НОМЕР_9 в брезентовому чохлі, вилучені при обшуку за місцем проживання ОСОБА_54 повернути останньому.

- мобільний телефон марки «Нокіа 6233» ІМЕІ НОМЕР_10 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Нокіа 6021» номер НОМЕР_12 ; сім-картку «Діджус» НОМЕР_13 , сім-картку «Лайф» НОМЕР_14 ; сім-картку «Лайф» НОМЕР_15 , сім-картку «Київстар» НОМЕР_16 , сім-картку «Діджус» НОМЕР_17 , сім-картку «Київстар» НОМЕР_18 ; заяву ОСОБА_11 №61 від 22 серпня 2011 року про видачу готівки в сумі 700500 грн.; розписку ОСОБА_55 про отримання від ОСОБА_11 50000 грн; копії особистих документів ОСОБА_11 (паспорт громадянина України, закордонний паспорт, ідентифікаційний номер, посвідчення водія) на 13 аркушах; свідоцтво про реєстрацію машини - спеціалізованого шасі серії НОМЕР_19 , реєстраційний номер НОМЕР_20 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_21 на автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_22 ; довіреність на автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро» р.н. НОМЕР_22 серії НОМЕР_23 ; довіреність на автомобіль марки «БМВ 525» р.н. НОМЕР_24 серії НОМЕР_25 ; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей серії КК №145080 на автомобіль; дозвіл на зброю № НОМЕР_26 виданий 25 грудня 2008 року на ім`я ОСОБА_11 на право зберігання та носіння спецзасобу на гумові кулі; спецзасіб для відстрілу гумових куль «ПМ-Р 9мм.» № НОМЕР_27 - 1973 року випуску з магазином в якому знаходяться п`ять патронів; ноутбук марки «Леново» з зарядним пристроєм та сумкою, вилучені при обшуку за місцем проживання та у автомобілі ОСОБА_11 повернути останньому.

- транспортний засіб «КАТО», д.н. НОМЕР_28 , транспортний засіб «ЗІЛ КС 3575А», д.н. НОМЕР_1 , які знаходяться на зберігнанні ФОП ОСОБА_56 , транспортний засіб «МАЗ», д.н. НОМЕР_3 із напівпричепом, д.н. НОМЕР_29 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_35 повернути власникам.

Арешт накладений на транспортний засіб «КАТО», д.н. НОМЕР_28 , шасі № НОМЕР_30 , 1982 р.в., зареєстрований на ОСОБА_57 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.06.2014р., арешт накладений на транспортний засіб «ЗІЛ КС 3575А», д.н. НОМЕР_1 , шасі №113457,1986 р.в., зареєстрований за ОСОБА_58 , арешт накладений на транспортний засіб «МАЗ», д.н. НОМЕР_3 із напівпричепом, д.н. НОМЕР_29 , шасі № НОМЕР_31 , 1993 р.в., зареєстрований за ОСОБА_44 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуюча :

Судді: