Рішення

від 02.12.2009 по справі 47/131-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан С вободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2009 р. Справ а № 47/131-09

вх. № 9177/5-47

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Хорт Ю.В., за д овіреністю б/н. від 04.11.2009р.

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 11.11.2009р.

розглянувши справу за позо вом ПП "АСС-1", м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харк ів

про стягнення 224448,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство «АСС-1» (далі поз ивач) звернувся до господарс ького суду Харківської облас ті з позовом про стягнення з в ідповідача - ФОП ОСОБА_3 (да лі - Відповідач) 220024,00 грн. основн ого боргу, 3616,83 грн. 3%річних та 808,0 9 грн. індексу інфляції, які ви никли внаслідок неналежного виконання відповідачем свої х зобов"язань на підставі дог овору підряду на виконання б удівельних робіт від 10.02.2009р. Крі м того, позивач просить покла сти на відповідача судові ви трати, у вигляді сплаченого д ержмита у розмірі 2244,48грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу у розмірі 236,00грн.

Присутній представник поз ивача підтримує заявлені поз овні вимоги в повному обсязі .

Присутній у судовому засід анні представник відповідач а надав відзив на позовну зая ву, в якому зазначив, що проти позову не Приватне підпр иємство «АСС-1» не заперечує т а визнає його в повному обсяз і, який прийнятий та долучени й судом до матеріалів справи .

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, перевіри вши наявні у справі матеріал и на предмет їх юридичної оці нки, дослідивши докази у їх су купності, судом встановлено наступне, що між позивачем та відповідачем 10.02.2009р. було уклад ено договір підряду на викон ання ремонтних робіт (далі - До говір підряду). 13.04.2009 р. була укла дена Додаткова угода на вико нання указаного договору.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України визначає д оговір як домовленість двох або більше сторін, що спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивіль ного кодексу України за дог овором підряду одна стор она (підрядник) зобов'язуєть ся на свій ризик виконати пе вну роботу за завданням друг ої сторони (замовника), а замо вник зобов'язується прийняти та прийняти та оплатити вико нану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК Укра їни за договором будівельног о підряду підрядник зобов'яз ується збудувати І здати у вс тановлений строк об'єкт або в иконати інші будівельні робо ти відповідно до проектно-ко шторисної документації, а за мовник зобов'язується надати підрядникові будівельний ма йданчик (фронт робіт), передат и затверджену проектно-кошто рисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт а бо закінчені будівельні робо ти та оплатити їх.

Відповідно до п.1.1. Договор у підряду Замовник доручає , а Підрядник зобов'язується в иконати будівельно-монтажні роботи необхідні для ремонт у нежитлових приміщень підва льної частини № 20-22, 22а, 23, 24, 24 а, 24 б за гальною площею 145,9 кв.м., що знах одяться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 90, а Замовник з обов'язується прийняти цю ро боту та оплатити її.

Строк виконання робіт стан овить 60 днів з моменту підписа ння Договору.

Відповідно до п. 1. додатково ї угоди від 13.04.2009 р., яким вносять ся зміни до п. 4.1. договору підря ду на ремонт приміщення варт ість виконаних ремонтних роб іт становить 220 024 грн.

Відповідно до п. 5.1. Договор у підряду Замовник зобов'яз ується оплатити Підряднику п овну вартість виконаних робі т згідно затвердженого кошто рису не пізніше трьох днів з м оменту підписання сторонами акту прийому-передачі викон аних робіт.

Відповідно до ч.1 ст.846 Цивіль ного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюю ться у договорі підряду.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивач належним чи ном виконував умови договору , а саме виконав роботи на зага льну суму 220024,00 грн., що підтверд жується Актом приймання-пере дачі виконаних робіт, підпис аним сторонами 13.04.2009 р.

Судом встановлено, що відпо відач прийняв дані роботи, що підтверджується відсутніст ю заперечень з боку відповід ача, підписом та печаткою від повідача.

Позивач виконав усі будіве льно-монтажні роботи, необхі дні для ремонту зазначених н ежитлових приміщень у повном у обсязі та у встановлений у д оговорі строк.

27.04.2009 р. Позивач направив Відп овідачеві вимогу про сплату грошових коштів за договором підряду на ремонт приміщенн я. Однак указана вимога Відпо відачем не була виконана.

Згідно зі ст. 526 ЦК України - зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК Укра їни - суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно зі ст. 625 ЦК України - бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого І ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Враховуючи вказані обстав ини, суд дійшов висновку про т е, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 220024,00 грн. (сума основного б оргу) правомірна та обґрунто вана, така, що не спростована в ідповідачем, тому підлягає з адоволенню.

Окрім того, позивач просить суд стягнути на його користь 3616,83 грн., 3% річних та 808,09 грн. інде ксу інфляції.

Відповідно до п. 7.1.2 Договор у підряду у випадку недотри мання Замовником термінів ро зрахунків, передбачених Да ним Договором, Замовник спл ачує Підряднику штраф у розм ірі 3,0 % річних від прострочено ї суми, що підлягає сплаті.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільно го кодексу України, боржник я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене зако ном право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням і ндексу інфляції та процентів річних є способами захисту й ого майнового права та інтер есу, суть яких полягає у відшк одуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення гр ошових коштів внаслідок інфл яційних процесів та отриманн і компенсації (плати) від борж ника за користування утримув аними ним грошовими коштами, належними до сплати кредито рові.

Зважаючи на вищевикладене , перевіривши нарахування 3% рі чних та індексу інфляції, суд прийшов до висновку про задо волення позовних вимог в час тині стягнення 3% річних 3616,83 гр н. та індексу інфляції - 808,09 грн .

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України державне мито у розмірі, передбаченому ста ттею 3 Декрету Кабінету Мініс трів України "Про державне ми то", що становить 2244,48 грн., та згі дно зі статтею 44 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, Постановою Кабінету М іністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 236,00 гриве нь слід покласти на відповід ача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 6 25, 626, 662, 692, 712 Цивільного кодексу Ук раїни, ст.ст. 4, 173, 174, 193, 216, 217, 230, 231 Господ арського кодексу України, ст .ст. 1, 3 Закону України „Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`яз ань”, статтею 3 Декрету Кабіне ту Міністрів України "Про дер жавне мито", Постановою Кабін ету Міністрів України від 21.12.20 05 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2.Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 (61168. АД РЕСА_1, Свідоцтво про держав ну реєстрацію № НОМЕР_2 ві д 18.02.2004 р„ ідентифікаційний ко д НОМЕР_1) на користь ПП «АС С-1» (61003, м. Харків, пров. Вірм енський, 1/3, кв. 54, Свідоцтво п ро державну реєстрацію № 148012000000 15390 від 08.10.2003 р., ідентифікаційний код юридичної особи 32674760) суму основної заборгованості 220024,00 грн., 3616,83 грн. 3% річних та 808,09 грн. і ндексу інфляції та судові ви трати у сумі: 2244,48 грн. держмита т а 236,00 грн. витрат на інформайці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3.Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підпи сано 07.12.09 року.