Ухвала

від 28.12.2017 по справі 672/1714/17

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №672/1714/17

Провадження №2/672/727/17

УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

28 грудня 2017 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області звернулося в суд із позовом до відповідача, про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1215 грн. 00 коп., пояснивши суду, що останній здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову, внаслідок чого було завдано матеріальні збитки.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, зокрема п.п.1,3,4,8-10 ч.3, ч.5 ст.175 ЦПК України.

Так, у порушення п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить ідентифікаційного коду юридичної особи (позивача) в ЄДРПОУ.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити обґрунтований розрахунок сум що стягуються. Однак у поданій позовній заяві обрахунок сум, які позивач просить стягнути не наведений взагалі (вартість вилучених водних біоресурсів, методика обрахування тощо…).

Також, п.п.8-10 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак вищевказані відомості у поданій позовній заяві також не вказані.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати термін позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду позовну заяву в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості сторін) з виправленими по ній недоліками.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: