Постанова

від 27.12.2017 по справі 818/2023/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                     СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                   Р І Ш Е Н Н Я

                                         І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 р.                                                             м. Суми

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2023/17 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтер-Арм Інжиніринг" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтер-Арм Інжиніринг" (далі по тексту - відповідач), в якій просить:

- стягнути податковий борг: 4421,85 грн. - з податку на додану вартість, 20750,85 грн. - з податку на прибуток приватних підприємств, 922,69 грн. - з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, 21328,40 грн. - з орендної плати з юридичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як юридична особа, всупереч вимог ст. 16 Податкового Кодексу України своєчасно не сплачує податки та збори, а тому станом на день подачі позову до суду має податковий борг: 4421,85 грн. - з податку на додану вартість, 20750,85 грн. - з податку на прибуток приватних підприємств, 922,69 грн. - з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, 21328,40 грн. - з орендної плати з юридичних осіб.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надіслана заява про розгляд спроави без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 229 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтер-Арм Інжиніринг" зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Всупереч вимог ст. 16 Податкового Кодексу України відповідач своєчасно не сплачує податки та збори, а тому станом на день подачі позову до суду має податковий борг: 4421,85 грн. - з податку на додану вартість, 20750,85 грн. - з податку на прибуток приватних підприємств, 922,69 грн. - з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, 21328,40 грн. - з орендної плати з юридичних осіб.

Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виник в період з 01.04.2017 року по 30.05.2017 року внаслідок нарахування відповідачем податкових зобов'язань (основний платіж) з ПДВ за квітень 2017 року в загальній сумі 13568,00 грн. відповідно до податкової декларації №9092354343 від 19.05.2017 р. за квітень 2017 р. на суму 13568,00 грн. (з них несплачено 4421,85 грн. (за основним платежем -4421,85 грн.) (а.с. 11).

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник 11.03.2017 року внаслідок нарахування відповідачем податкових зобов'язань (основний платіж) з податку на прибуток за 2016 рік, в загальній сумі 20754,00 грн. відповідно до податкової декларації №9270500518 від 28.02.2017 р. за 2016 рік на суму 20754,00 грн. (з них несплачено 20750,85 грн. (за основним платежем - 20750,85 грн.) (а.с. 12-13).

Податковий борг з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості виник в період з 01.03.2017 року по 29.07.2017 року внаслідок нарахування податкових зобов'язань (основний платіж) з податку на нерухоме майно за 2017 рік, в загальній сумі 1912,00 грн. відповідно до податкової декларації №9045495585 від 21.03.2017 р. за 2017 рік на суму 1912,00 грн. (з них несплачено 922,69 грн. (за основним платежем - 922,69 грн.) (а.с. 14).

Податковий борг з орендної плати з юридичних осіб виник в період з 01.03.2017 року по 30.08.2017 року внаслідок нарахування податкових зобов'язань (основний платіж) з орендної плати за березень-липень 2017 року, в загальній сумі 22766,15 грн. відповідно до податкової декларації №9018718164 від 14.02.2017 року за 2017 рік на суму 54638,77 грн. (з них за березень-липень 2017 року несплачено 21328,40 грн. (за основним платежем - 21328,40 грн.) (а.с. 16-17).

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання не сплаченого відповідачем у встановлений строк набрала статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59 ПК України ДПІ у м. Сумах було сформовано та направлено на податкову адресу відповідача податкову вимогу від 06.07.2017 року (а.с. 18).

З моменту направлення податкової вимоги до подачі даного адміністративного позову податковий борг відповідача не приривався.

Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст. 101 ПК України.

Податковий борг відповідача підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача, податковим розрахунком та деклараціями.

Таким чином, відповідач має податковий борг: 4421,85 грн. - з податку на додану вартість, 20750,85 грн. - з податку на прибуток приватних підприємств, 922,69 грн. - з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, 21328,40 грн. - з орендної плати з юридичних осіб (а.с. 6, 7-10).

Порядок стягнення коштів за податковим боргом також регулюється ст. 95 Податкового кодек су України, відповідно до якої орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шля хом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на час розгляду справи відповідачем не погашена та складає: 4421,85 грн. - з податку на додану вартість, 20750,85 грн. - з податку на прибуток приватних підприємств, 922,69 грн. - з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, 21328,40 грн. - з орендної плати з юридичних осіб, доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 90, 241-246, 254, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтер-Арм Інжиніринг" (40030, м. Суми, вул. Лінійна, 22) про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтер-Арм Інжинірінг» (40030, м. Суми, вул. Лінійна, 22, код ЄДРПОУ 21122291) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) в сумі 4421 (чотири тисячі чотириста двадцять одна) грн. 85 коп., на користь Державного бюджету України на р/р №31111029700002, одержувач УК у м.Сумах/м.Суми/14060100, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013;

- з податку на прибуток приватних підприємств (код податку 11021000) в сумі 20750 (двадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 85 коп., на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р №33110318700002, одержувач УК у м.Сумах/м.Суми/11021000, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (код податку 18010400) в сумі 922 (дев'ятсот двадцять дві) грн 69 коп., на користь місцевого бюджету м.Суми на р/р №31412513700002, одержувач УК у м.Сумах/м.Суми/18010400, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013;

- з орендної плати з юридичних осіб (код податку 18010600) в сумі 21328 (двадцять одна тисяча триста двадцять вісім) грн. 40 коп., на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р №33218812700002, одержувач УК у м.Сумах/м.Суми/18010600, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя                                         О.А. Прилипчук