Ухвала

від 27.12.2017 по справі 824/1027/17-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 грудня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/1027/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №9/99 за позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" про примусове стягнення страхових внесків,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулось до господарського суду Чернівецької області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа.

В обгрунтування поданої заяви вказано, що у зв'язку із порушенням 08 квітня 2008 року господарським судом Чернівецької області справи про банкрутство ДП ДАК "Хліб України "Чернівецький комбінат хлібопродуктів", управління не направляло виданий господарським судом Чернівецької області виконавчий лист №9/99 на примусове виконання, оскільки порушення провадження у справі про банкрутство, фактично унеможливлювало вчинення державним виконавцем заходів примусового характеру.

Вказував, що після припинення провадження у справі про банкрутство, управління Пенсійного фонду України у м. Чернівцях 10 квітня 2014 року направило виконавчий лист №9/99 на примусове виконання в Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції. Однак постановою державного виконавця від 15 квітня 2014 року управлінню відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку із пропуском пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зазначено, що після вказаної відмови управління Пенсійного фонду України у м.Чернівцях спільно з державною податковою інспекцією у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою про порушення справи про банкрутство та визнання кредиторами.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16 грудня 2014 року по справі №926/1687-б/14 порушено провадження у справі про банкрутство ДП ДАК "Хліб України "Чернівецький комбінат хлібопродуктів". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

З урахуванням встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, управління Пенсійного фонду України у м. Чернівцях не направляло даний виконавчий лист на примусове виконання в органи державної виконавчої служби.

Вказано, що після припинення провадження у справі про банкрутство, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області 12 квітня 2017 року направило виконавчий лист №9/99 на примусове виконання в Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Однак, даний виконавчий документ був повернутий Головному управлінню 23 червня 2017 року у зв'язку із пропуском встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник вважає, що підстави, які могли слугувати поверненню виконавчого документа стягувачу або зупинення вчинення виконавчих дій відпали, а тому виконавчий лист може бути пред'явлений до органів державної виконавчої служби.

У зв'язку із цим, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулось до суду із даною заявою.

           18 грудня 2017 року господарський суд Чернівецької області, посилаючись на Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 29 вересня 2009 року №01-08/530 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України", передав на розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку із тим, що вказана категорія розглядалась господарським судом у порядку КАС України до утворення адміністративних судів.

03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Як вбачається із відмітки штампу Чернівецького окружного адміністративного суду, вказана заява передана до суду 18 грудня 2017 року.

Таким чином, дана заява повинна розглядатись за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року призначено розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №9/99 за позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" про примусове стягнення страхових внесків в судовому засіданні на 27 грудня 2017 року о 10 год 00 хв.

В судове засідання призначене на 27 грудня 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та ДП ДАК "Хліб України "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду вказаної заяви були належним чином повідомлені. Водночас, подали заяви про розгляд даної заяви у порядку письмового провадження. Разом із цим, представник ДП ДАК "Хліб України "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" в поданій заяві зазначав, що вважає, що поважних причин для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання немає, а тому просив суд відмовити у задоволення поданої заяви.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної заяви в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №9/99, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Чернівецької області від 29 жовтня 2008 року стягнуто з дочірнього підприємства ДАК "Хліб України "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" (м. Чернівці провул. Миколаївський, 9 код 00952686):

          -на користь Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці (м. Чернівці вул. Головна, 245/501, код 21430549) – 23058,29 грн. недоїмки;

          -у дохід державного бюджету 230,58 грн. державного мита.

          На виконання даного рішення 10 листопада 2008 року господарським судом Чернівецької області видано виконавчий лист №9/99. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (відповідно до статті 21 Закону України "Про виконавче провадження ") протягом трьох років з дня його видання.

          Листом від 10 квітня 2014 року управління Пенсійного фонду в м. Чернівцях направило Першотравневому відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції виконавчий лист №9/99.

           15 квітня 2014 року Першотравневим відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

           12 квітня 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулось до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області із листом, в якому вказувало, що ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08 квітня 2008 року було порушено справу про банкрутство ДП ДАК "Хліб України "Чернівецький комбінат хлібопродуктів". Протягом тривалого терміну підприємство перебувало в процесі банкрутства (враховуючи апеляційні та касаційні розгляди по справі). Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28 липня 2016 року по справі №926/1687-б/14 припинено провадження у справі про банкрутство ДП ДАК "Хліб України "Чернівецький комбінат хлібопродуктів". Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2016 року ухвалу господарського суду Чернівецької області від 28 липня 2016 року залишено без змін. Ухвалою Вищого господарського суду України від 08 листопада 2016 року касаційну скаргу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повернуто.

          Зазначало, що підстави, які слугували в обов'язковому закінченню виконавчого провадження відпали.

          У зв'язку із цим, направили виконавчий лист по адміністративній справі №9/99 від 10 листопада 2008 року.

           26 квітня 2017 року Чернівецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв'язку із пропуском строку пред'явлення його до виконання.

          На цій підставі, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №9/99.

          Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ ).

Статтею 1 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

          Відповідно до статті 2 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

          Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно частини четвертої статті 4 Закону №1404-VІІІ виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

          Відповідно до статті 5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

          Частиною першою статті 15 Закону № 1404-VIII встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

          Відповідно до частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

          Частиною першою статті 12 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

          Згідно пункту 4 частини першої статті 34 Закону № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

          Відповідно до частини першої статті 35 Закону №1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

          Таким чином, з указаних норм вбачається, зокрема, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

          Судом встановлено, що 10 листопада 2008 року господарським судом Чернівецької області видано виконавчий лист №9/99.

          Згідно даного виконавчого листа сторонами виконавчого провадження є управління Пенсійного фонду у м. Чернівцях (стягувач) і ДП ДАК "Хліб України "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" (боржник).

          Заявником 10 квітня 2014 року та 12 квітня 2017 року направлявся до органів державної виконавчої служби виконавчий лист №9/99 на примусове виконання, однак отримував відмови, у зв'язку із пропуском строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

          Як вбачається із матеріалів заяви, тривалий час ДП ДАК "Хліб України "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" (боржник) перебувало у процесі банкрутства, що підтверджується ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08 квітня 2008 року, якою порушено справу про банкрутство та ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28 липня 2016 року, якою припинено провадження у справі.

          Тому, зважаючи на положення статті 34 Закону №1404-VIII у заявника не було правових підстав для направлення виконавчого листа №9/99 від 10 листопада 2008 року на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.

          Вказане вище свідчать про те, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із незалежних від нього причин.

          Відповідно до частини шостої статті 12 Закону № 1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

          Згідно частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

          Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причини, за яких стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №9/99 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 376, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №9/99 за позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" про примусове стягнення страхових внесків задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №9/99 до виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя           О.П. Лелюк