Ухвала

від 26.12.2017 по справі 904/10253/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10253/17

За заявою: Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 24.02.2017 у третейській справі № 14/112К-16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авдіївський завад БУДДЕТАЛЬ", м. Авдіївка

про стягнення 17 465,05 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" звернулось до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 24.02.2017 у третейській справі № 14/112К-16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авдіївський завод БУДДЕТАЛЬ", м. Авдіївка про стягнення 17 465,05 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 року порушено провадження у справі № 904/10253/17 та призначено до розгляду в засіданні на 26.12.2017р. о 11:00 год.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VII1 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України. Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (в новій редакції) судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 9 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-V1II, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Господарський процесуальний кодекс України (у редакції з 15.12.2017) не містить положень про передачу справ про оскарження рішень третейських судів за інстанційною підсудністю до судів апеляційної інстанції.

Статтею 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (частини 6, 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено направлення справ, провадження у яких порушено за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції до 15.01.2017), за інстанційною юрисдикцією до суду апеляційної інстанції, апеляційний господарський суд повертає справу №904/10179/17 до Господарського суду Дніпропетровської області як помилково направлену.

Також нормами Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017) зазначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (пункт 11 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, справа має розглядатись господарським судом Дніпропетровської області.

Представник Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (позивач у справі) у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується випискою з офіційного сайту "Укрпошта" з інформацією про вручення цінного листа з ухвалою суду (а.с. 18-19).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Авдіївський завод БУДДЕТАЛЬ" (відповідач у справі) у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується випискою з офіційного сайту "Укрпошта" з інформацією про вручення цінного листа з ухвалою суду (а.с. 20).

Дослідивши матеріали додані до заяви Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 24.02.2017 у третейській справі № 14/112К-16, суд встановив наступне.

20.12.2012 Позивач та Відповідач уклали договір №915/123 (про технічне забезпечення електропостачання споживача) (далі - Договір) відповідно до умов якого власник мереж (далі -Позивач) забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії Відповідачу в обсягах згідно з договором про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а відповідач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачує за перетікання реактивної електричної енергії згідно з п. 4.1.1. договору.

Згідно з п. 4.1.1. договору здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електромереж згідно з додатком № 3 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії" відповідно до Методики обрахування плати за перетікання реактивної електроенергії, затвердженої Наказом Мінпаливенерго України № 19 від 17.01.2002 погоджена НКРЕ України, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 01.02.2002 за № 93/6381; Плата вноситься відповідачем щомісяця на підставі рахунку, одержаного від позивача. Тривалість періоду для оплати отриманого рахунку становить 5 днів.

Виходячи із наданих Позивачем документів, а саме: актів наданих" послуг №25946 від 25.03.2014, №26896 від 25.04.2014, №27926 від 25.05.2014, №29033 від 25.-06.2014, №29912 від 25.07.2014, №32555 від 27.10.2014, №33469 від 25.11.2014, №34355 від 25.12.2014, Позивач надав Відповідачу послуги з технічного забезпечення електропостачання.

Позивач виставив Відповідачу рахунки-фактури №90054052 від 25.03.2014 на суму 1484,05 грн., І,о90057370-рід 25.04.2014 па суму 2 062,33 гри., №90060459 від 25.05.2014 на суму 2 203,00 гри., №90064185 від 25.06.2014 па суму 2 639,90 грн., №90067057 від 25.07.2014 на суму 2 694,23 грн., №90073094 від 27.10.2014 на суму 1718,82 грн., №90075723 від 25.11.2014 па суму Т 187,72 грн.:, №90078768від 25.12.2014 на суму 1 357,09 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі колегії суддів: головуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді-доповідача ОСОБА_1В, третейського судді Палій Є.А. від 24.02.2017 у справі № 14/112К-16 позов задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авдіївський завод БУДДЕТАЛЬ" на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" 15 347,14 грн. основної заборгованості за договором № 788/14Э від 08.12.2014 (про технічне забезпечення електропостачання споживача), 2 117,91 грн. пені за порушення умов договору № 788/14Э від 08.12.2014 (про технічне забезпечення електропостачання споживача).

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авдіївський завод БУДДЕТАЛЬ" на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" 850,00 грн. - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом (а.с. 4-8).

Із заявою про видачу виконавчого документа на рішення третейського суду позивач звернувся до господарського суду 11.12.2017.

Відповідно до положень статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

В силу ст. 56 Закону України "Про третейські суди", заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. При цьому, компетентним судом, за змістом ст. 1 зазначеного Закону, є місцевий загальний чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно з статтею 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

За обставинами справи, станом на час розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду у справі № 14/112К-16, рішення не скасовано компетентним судом. Заява про видачу виконавчого документа подана у передбачений законом строк і підвідомча Господарському суду Дніпропетровської області.

Спір між сторонами, розглянутий третейським судом, відповідає його підвідомчості, що встановлена статтею 6 Закону України "Про третейські суди", а склад третейського суду, який прийняв рішення у справі № 14/112К-16, відповідає вимогам статті 16 цього Закону.

Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням. Докази щодо визнання його недійсним у встановленому законом порядку відсутні.

За таких обставин правові підстави для відмови заявнику у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду відсутні.

Відповідно до частини першої статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Як зазначено в рішенні третейського суду, рішення набуває чинності з 24.02.2017, строк для добровільного виконання цього рішення становить 30 днів з моменту набрання чинності.

На час подання заяви до господарського суду Дніпропетровської області та на час розгляду її судом відповідач жодних доказів на підтвердження добровільного виконання рішення третейського суду у справі № 14/112К-16 не надав.

За частиною першою статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви (ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди").

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду.

Питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду при розгляді заяви Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу виконавчого документа господарським судом не вирішується.

Вичерпний перелік обставин, за яких господарський суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, міститься в ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Судом встановлено, що справа № 14/112К-16 була підвідомча Постійно діючому Регіональному Третейському суду України при Асоціації "Регіональна правова група" відповідно до Закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; рішення третейського суду у справі № 14/112К-16 від 24.02.2017 прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу суду відповідну справу.

Вищезазначені обставини свідчать про відсутність встановлених ст. 355 ГПК України, ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" підстав для відмови в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про видачу виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене, заява Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 24.02.2017 у справі № 14/112К-16 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у розмірі 800,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ч. 1, 6 ст. 56, ст. 55, ст. 57 Закону України "Про третейські суди", ст. 352, ч. 1, 2 ст. 354, ст. 355, ст. 356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 24.02.2017 року у справі № 14/112К-16 задовольнити.

Видати накази наступного змісту:

"Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВДІЇВСЬКИЙ ЗАВОД БУДДЕТАЛЬ» (86065, м. Авдіївка, пр. Індустріальний, 22, р/р26008114988980 в АО Банк «Фінанси і Кредит» , МФО 335816, код ЄДРПОУ 01235194) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» (86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1, р/р 26003962485558 в ПАТ «ПУМБ» , м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 00191075) 15 347,14 грн. (П'ятнадцять тисяч триста сорок сім гривень 14 копійок) - основної заборгованості за договором №788/143 від 08.12.2014 (про технічне забезпечення електропостачання споживача), 2 117,91 гри. (Дві тисячі сто сімнадцять гривень 91 копійку) - пені за порушення умов договору №788/143 від 08.12.2014 (про технічне забезпечення електропостачання споживача).

"Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВДІЇВСЬКИЙ ЗАВОД БУДДЕТАЛЬ» (86065, м. Авдіївка, пр. Індустріальний, 22, р/р26008114988980 в АО Банк «Фінанси і Кредит» , МФО 335816, код ЄДРПОУ 01235194) па користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» (86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1, р/р 26003962485558 в ПАТ «ПУМБ» , м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 00191075) 850,00 грн. (Вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок) - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом".

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВДІЇВСЬКИЙ ЗАВОД БУДДЕТАЛЬ» (86065, м. Авдіївка, пр. Індустріальний, 22, р/р26008114988980 в АО Банк «Фінанси і Кредит» , МФО 335816, код ЄДРПОУ 01235194) па користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» (86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1, р/р 26003962485558 в ПАТ «ПУМБ» , м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 00191075) 800,00 грн. (Вісімсот гривень 00 копійок) витрат зі сплати судового судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарським судом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2