Ухвала

від 26.12.2017 по справі 17-6-14/01-8342

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" грудня 2017 р.м. Одеса Справа № 17-6-14/01-8342

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

розглянувши заяву Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вх.№2-6566/17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу

За позовом: Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

До відповідача: Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт"

про стягнення 8039,99грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Господарським судом Одеської області 28.12.2001р. прийнято рішення по справі №17-6-14/01-8342, яким позов ОСОБА_1 районного відділу Пенсійного фонду України задоволений повністю та стягнуто з Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" 7800 грн. заборгованості по відшкодуванню пенсій призначених на пільгових умовах.

08.01.2002р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 28.12.2001р. виданий відповідний наказ.

12.04.2017р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_1 районного відділу Пенсійного фонду України про заміну останнього на його правноступника Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.04.2017р. здійснено у справі №17-6-14/01-8342 заміну позивача ОСОБА_1 районного відділу Пенсійного фонду України (68300, Одеська обл., м. Кілія, вул. Миру, 65 код ЄДРЮОФОПГФ 24536515) на його правонаступника Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області (68300, Одеська обл., м. Кілія, вул. Миру, 65 код ЄДРЮОФОПГФ 24536515)

На адресу господарського суду Одеської області надійшла заява Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вх.№2-6566/17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2017р. заяву Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вх.№2-6566/17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу в порядку ст.ст.119, 120 ГПК України було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Горячук Н.О.

З врахуванням відрахування судді господарського суду Одеської області Горячук Н.О. зі складу суду, розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_2 №983 від 12.12.2017р. заяву Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вх.№2-2665/17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу в порядку ст.ст.119, 120 ГПК України було призначено до повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2017р. зазначену заяву було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Цісельського О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2017р. суддею Цісельським О.В. заяву Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вх.№2-2665/17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу в порядку ст.ст.119, 120 ГПК України було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2017р. суд ухвалив заяву Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вх.№2-2665/17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу згідно приписів ст.329 та п.19.4 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.19.4. Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008р. зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов'язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Таким чином вказане рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у даній справі як джерело права.

З врахуванням зазначеного, оскільки можливість поновлення судом пропущеного строку не є необмеженою, а від судів вимагається вказувати підстави, разом з тим пропуск строку на пред'явлення наказу державному виконавцю до виконання мав місце у зв'язку із неодноразовою недбалістю самої особи, поважні причини для відновлення пропущеного строку відсутні, тому заяву про його поновлення належить відхилити.

Приймаючи до уваги наведене та те, що заявником пропущено всі можливі (розумні) строки для пред'явлення наказу до виконання, який було видано господарським судом 28.12.2001р. у зв'язку з чим, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вх.№2-6566/17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу в порядку у справі №17-6-14/01-8342

Керуючись ст.ст.234, 329, п.19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вх.№2-6566/17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату - відмовити.

2. Примірник ухвали надіслати:

- Ізмаїльському об'єднаному управління Пенсійного фонду України Одеської області (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, буд. №46);

- Приватному багатопрофільному підприємству "Агросвіт" (68331, Одеська обл., Кілійський район, с. Трудове, вул. Леніна, буд. №6).

Ухвала набрала чинності 26.12.17 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя О.В. Цісельський

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заяві.