Ухвала

від 26.12.2017 по справі 923/874/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Справа № 923/874/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- уповн. предст., дов. від 11.10.2017р., ОСОБА_2 - уповн. предст., дов. від 12.10.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3 - уповн. предст., дов. від 14.11.2017р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛАМУС ЛТД"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійський Союз"

про незаконне використання товарного знаку.

встановив:

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017р. № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (від 06.111991р. № 1798-XII) та викладено його в новій редакції, яка вступила в законну силу 15.12.2017р.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ГПК України у новій редакції справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд справи по суті, відповідно до протоколів судових засідань від 23.11.2017р. та 05.12.2017р., розпочато не було.

Враховуючи положення ГПК України у новій редакції, господарська справа № 923/874/17 знаходиться на стадії підготовчого провадження, про що суд повідомив учасників процесу, які з'явились у судове засідання 26.12.2017р.

Провадження у справі порушено за позовом ТОВ "ТАЛАМУС ЛТД" до ТОВ "Таврійський Союз", вимогами за якою є:

- визнання використання ТОВ "Таврійський союз" зображень словосполучення "Для дома, для семьи" у виробництві товарної продукції порушенням прав позивача, власника свідоцтва №39784 від 17.05.2004р. на товарний знак для товарів і послуг "Для дома, для семьи";

- заборонити ТОВ "Таврійський союз" здійснювати виробництво та реалізацію кришки металевої для скляних консервних банок з використанням на етикетках та на кришках словосполучення "Для дома, для семьи", схоже з товарним знаком "Для дома, для семьи";

- зобов'язати ТОВ "Таврійський союз" видалити з вироблених ним кришок металевих для скляних консервних банок та їх етикеток, упаковок словосполучення "Для дома, для семьи", що є схожим з товарним знаком "Для дома, для семьи".

У судовому засіданні 05.12.2017р. вирішувалось клопотання позивача про витребування у відповідача доказів, а саме: контракту з контрагентом ТОВ "Таврійський союз", який знаходиться у Грузії, за умовами якого ним поставлялися кришки металеві.

Представник відповідача погодився надати копію контракту в разі погодження контрагентом надати його текст у повному або частковому обсязі, за винятком умов, що мають ознаки конфіденційної інформації. У зв'язку з цим заявив про необхідність достатнього часу для вирішення цього питання з контрагентом за зовнішньоекономічним контрактом.

З огляду на необхідність часу для подання доказів розгляд справи було відкладено до 26.12.2017р.

У судовому засіданні 26.12.2017р. представником відповідача пояснено, що до цього часу ним не отримано відповіді від контрагента ТОВ "РОLА" та він позбавлений можливості надати копію контракта до матеріалів справи, з посиланням на конфіденційність його умов.

22.12.2017р. від відповідача надійшла заява (вх.№2469/17 від 22.12.2017р.), в якій з посиланням на відсутність відповіді від контрагента відповідача щодо конфіденційності запитуваного контракту, просить суд перенести судове засідання, та з посиланням на ч.2 ст.119 ГПК України продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Ухвалою суду від 26.12.2017р. у задоволенні клопотання відповідача про перенесення розгляду справи відмовлено.

Стосовно клопотання відповідача про продовження процесуального строку розгляду справи на підставі ч.2 ст.119 ГПК України суд зазначає наступне.

Як зазначалось в описовій частині ухвали, після набрання чинності (з 15.12.2017р.) нової редакції ГПК України господарська справа № 923/874/17 знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що редакція ГПК України, яка діяла до 15.12.2017р. і за якою було порушено провадження у даній справі, не містила таких понять як відкриття провадження у справі та підготовче провадження, суд вважає, що облік процесуальних строків для підготовчого провадження починається з дня судового засідання, на якому учасників процесу було повідомлено про набрання чинності новою редакцією ГПК України та було визначено стадію процесу, на якій знаходиться розгляд даної справи, тобто з 26.12.2017р. Відповідно до ст. 177 ГПК України шістдесят днів, протягом яких має бути проведене підготовче провадження, спливають 26.02.2018р.

Заявлене відповідачем клопотання про продовження процесуальних строків розгляду справи, враховуючи вище означене, є передчасним, зважаючи на достатність часу для проведення підготовчого провадження.

Окрім того, суд зазначає, що відповідач не позбавлений можливості заявити клопотання про продовження процесуального строку, встановленого для проведення підготовчого засідання. Таке право надано стороні у справі ч.3 ст.177 ГПК України.

За викладеного, клопотання відповідача про продовження процесуального строку розгляду справи не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що вирішуючи вказане клопотання, суд виходив з формального прочитання його тексту.

Норма процесуального закону, на яку послався відповідач у клопотанні (ч.2 ст.119 ГПК України), надає право стороні звернутися до суду з клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом, наприклад, для вчинення будь-якої процесуальної дії, зокрема, надання доказів.

Як зазначено вище, розгляд справи за правилами ГПК України, який набрав чинності з 15.12.2017р., розпочався 26.12.2017р. Інститут підготовчого провадження введено в дію з набранням чинності новою редакцією ГПК України.

Суд не втановлював процесуального строку для подання доказу, що передбачено новими правилами процесуального закону, - копії зовнішньоекономічного контракту з контрагентом відповідача - ТОВ "РОLА", крім того, у попередньому судовому засіданні клопотання про витребування доказів не було вирішено, його вирішення відбулось у судовому засіданні 26.12.2017р.

З огляду на викладене, суд не має підстав і для продовження процесуального строку, встановленого судом, що передбачається норами ч.2 ст.119 ГПК України у новій редакції.

Відповідно до ч.5 ст.119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Керуючись ч.6 ст.119, ч.3 ст.177, ст.234 ГПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про продовження процесуальних строків розгляду справи (вх.№2469/17 від 22.12.2017р.) відмовити.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання - 27.12.2017р. і може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ст. 257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали

підписаний 27.12.2017р.

Суддя Н.А. Павленко