Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26
справа № 3-2618/10
П О С Т А Н О В А
14 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
Директора ТОВ Респект Пром ,
що мешкає в м. Дніпропетровську,
АДРЕСА_1,
- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -
УСТАНОВИВ:
Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ Респект Пром , що розташоване по вул. Фрунзе, буд.14, у м. Дніпропетровську, встановлено, що останнім було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати ПДВ, що призвело до затримки сплати на 30 календарних дні, чим було порушено Закон України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами .
Як випливає із пояснень правопорушника він згоден із виявленим правопорушенням. Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 480 від 20.08.2010 року, копією акту від 20.08.2010 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в неподанні або несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.
Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя О.В. Гончаров
Суд | Кіровський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 14.09.2010 |
Оприлюднено | 29.12.2017 |
Номер документу | 71335628 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Гончаров О. В.
Адмінправопорушення
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Мельничук О. В.
Адмінправопорушення
Білозерський районний суд Херсонської області
Сокирко Л. М.
Адмінправопорушення
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Моргун Олексій В'ячеславович
Адмінправопорушення
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Бабенко Юрій Петрович
Адмінправопорушення
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Іващенко Віталій Миколайович
Адмінправопорушення
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Пархета Анатолій Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні