Ухвала

від 28.12.2017 по справі 405/7609/17

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/7609/17

2/405/1606/17

УХВАЛА

"28" грудня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Олександрівської селищної ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Олександрівська селищна рада, звернулась в суд з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки до відповідача ОСОБА_1 та просить розірвати договір оренди землі, укладений 30.01.2015 року між Олександрівською селищною радою та відповідачем щодо земельної ділянки загальною площею 0,0030 га, кадастровий номер 3520555100:50:060:0028 для розміщення торгівельного павільйону за адресою: вулиця Шевченка (біля Центральної районної лікарні) в смт. Олександрівка на підставі рішення Олександрівської селищної ради № 1234 від 30.01.2015 року.

Як вбачається із матеріалів позову даний спір виник з приводу нерухомого майна - земельної ділянки, що знаходиться в смт. Олександрівка.

Відповідно до ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

В роз ясненнях, викладених у п. 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ , визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна . Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги те, що позивачем пред явлено позов про розірвання договору оренди земельної ділянки, тобто з приводу нерухомого майна для якого (позову) положеннями ст.30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження майна або його основної частини, при цьому нерухоме майно знаходиться на території смт. Олександрівка, враховуючи, що згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 30 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Олександрівської селищної ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки заяву передати на розгляд Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко