Ухвала

від 28.12.2017 по справі 712/16023/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа №712/16023/17

Провадження №1-кс/712/6673/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12017251010008253 від 12 жовтня 2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2017 року слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси із клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: сім-карт мобільних операторів з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; роздруківок руху коштів, виписки по рахунку № НОМЕР_5 відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк»; чорнові записи, на яких міститься інформація, що стосується вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень; договорів купівлі продажу, поставки, відповідно до яких ТОВ «БВК МЕТ» зобов`язане передати у власність покупцю товар, а саме мінеральні добрива; комп`ютерного обладнання, яке використовувалось для створення та відправки договорів купівлі продажу; документів, які стосуються діяльності ТОВ «БВК МЕТ»; платіжних документів, які підтверджують отримання грошових коштів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11 жовтня 2017 року до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що відносно ТОВ «Племзавод Атманай» були вчинені шахрайські дії посадовими особами ТОВ «БВК-МЕТ».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , представник ТОВ «Племзавод «Атманай» за довіреністю, пояснив, що 22.08.2017 року ТОВ «Племзавод «Атманай» провело тендер на закупівлю мінеральних добрив, а саме нітроаммофоски. Переможцем вказаного тендеру стало ТОВ «БВК-МЕТ», код ЄДРПОУ 39281819, юридична адреса: м. Черкаси, вулиця Сумгаїтська, 10.

08.09.2017 року між ТОВ «Племзавод «Атманай» в особі генерального директора ОСОБА_6 та ТОВ «БВК-МЕТ» в особі директора ОСОБА_5 був укладений договір поставки № 00139 від 08.09.2017, відповідно до якого ТОВ «БВК-МЕТ» зобов`язувалось передати у власність ТОВ «Племзавод «Атманай» мінеральні добрива - нітроаммофоски 16:16:16, а останнє зобов`язувалось прийняти зазначений товар та оплатити його на умовах, які вказані в договорі. Підписання всіх документів відбувалося в режимі електронного листування. Також, сторонами була укладена специфікація №1 від 08.09.2017 на поставку товару на загальну суму 453 499 гривень. На підставі виставленого ТОВ «БВК-МЕТ» рахунку - фактури № 401-00304 від 08.09.2017 року ТОВ «Племзавод «Атманай» здійснило 100 % передоплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням № 195 від 11.09.2017, яку в той же день було одержано банком та здійснено перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «БВК-МЕТ».

Після перерахування грошових коштів представники ТОВ «Племзавод «Атманай» в телефонному режимі зв`язалися з представниками ТОВ «БВК-МЕТ», а саме з директором ОСОБА_5 та особою, який представився керівником відділу збуту ОСОБА_8 , номера телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які підтвердили факт надходження грошових коштів на їхній розрахунковий рахунок - НОМЕР_5 в ПАТ «Укрсоцбанк». На даний час ОСОБА_5 користується абонентським номером - НОМЕР_3 .

Відповідно до умов договору ТОВ «БВК-МЕТ» повинно було здійснити поставку товару протягом 5 робочих днів з дня отримання попередньої оплати та поставити товар за власний рахунок на склад ТОВ «Племзавод «Атманай», який розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, с. Атманай, вул. Садова, 8, тобто до 16.09.2017 року.

21.09.2017 року ТОВ «Племзавод «Атманай» надіслало на електронну адресу ТОВ «БВК-МЕТ» (bvk-met@ukr.net) лист № 247/09 від 21.09.2017 року, яким повідомило про одностороннє розірвання договору у зв`язку з невиконанням умов договору та просило повернути грошові кошти в сумі 435499, 80 гривень, які були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «БВК-МЕТ».

Після цього, ТОВ «Племзавод «Атманай» отримало від ТОВ «БВК-МЕТ» гарантійний лист №54 від 21.09.2017 року, в якому зазначено, що ТОВ «БВК-МЕТ» зобов`язується виконати умови договору до 15 жовтня 2017 року. Однак, до цього часу ТОВ «БВК-МЕТ» товар чи грошові кошти, які були перераховані за товар, не повернули. Після отримання гарантійного листа представники ТОВ «БВК-МЕТ» на зв`язок не виходили та за місцем реєстрації відсутні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що в липні місяці 2017 року, точної дати не пам`ятає, до нього звернувся ОСОБА_10 , котрий на той час являвся директором ТОВ «БВК МЕТ», для того, щоб він надав юридичну допомогу у продажі зазначеного товариства. Через деякий час після того, як він розмістив оголошення в мережі інтернет про продаж ТОВ «БВК МЕТ», до нього звернувся чоловік, який представився ОСОБА_5 , та з яким під час розмови домовились про зустріч в м. Черкаси. Так, під час зустрічі з останнім, яка відбулася в м. Черкаси по вул. Хрещатик, 225, ОСОБА_5 , надавши всі необхідні документи нотаріусу, уклав з ОСОБА_10 договір купівлі продажу.

Відповідно до копії договору купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «БВК МЕТ», громадянин ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на адресу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.10.2017 на рахунок ТОВ «БВК МЕТ» він перерахував грошові кошти в сумі 214 500 гривень за придбані мінеральні добрива, які треба було поставити до м. Житомира. Однак, умови вказаного договору до даного часу не виконані та представники ТОВ «БВК-МЕТ» на зв`язок не виходить.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень може бути причетний гр. ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який користувався наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що за місцем проживання ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речові докази, які мають істотне значення для встановлення істини по провадженню, а саме сім карти мобільних оператора з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; роздруківки руху коштів, виписки по рахунку № НОМЕР_5 відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк»; чорнові записи, на яких міститься інформація, що стосується вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень; комп`ютерне обладнання, яке використовувалось для створення та відправки договорів купівлі продажу; договора купівлі продажу, поставки, відповідно до яких ТОВ «БВК МЕТ» зобов`язане передати у власність покупцю товар, а саме мінеральні добрива; документи, які стосуються діяльності ТОВ «БВК МЕТ»; платіжні документи, які підтверджують отримання грошових коштів; інші речі, які мають значення для встановлення істини по справі, виникла необхідність у проведенні обшуку зазначеного домоволодіння.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання повністю підтримали та просили його задоволити з викладених в клопотанні підстав.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження №12017251010008253, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 1 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим суддею встановлено, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

При нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу корпоративних прав на ТОВ «БВК-МЕТ» у липні 2017 року ОСОБА_5 надавав копію паспорта, відповідно до якого він зареєстрований у цій квартирі.

Водночас слідчий суддя звертає увагу на те, що матеріали досудового розслідування, а зокрема пояснення представників потерпілого, дають підстави дійти висновку про те, що між ТОВ «Племзавод Атманай» та ТОВ «БВК-МЕТ» склались відносини щодо виконання договору поставки мінеральних добрив.

Самого факту укладення договорів, як і сплати грошових коштів за цим договором на розрахункові рахунки ТОВ «БВК-МЕТ», ніхто не заперечує.

За таких обставин, слідчий не довела, що договори купівлі-продажу та поставки, комп`ютерне обладнання, яке використовувалось при їх складанні, а також платіжні документи, які підтверджують отримання грошових коштів, які слідчий хоче віднайти при обшуку, матимуть значення для досудового розслідування.

Крім того, документи про рух коштів по рахунку ТОВ «БВК-МЕТ», а також про отримання грошових коштів ТОВ «БВК-МЕТ» можна отримати, шляхом звернення з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у банку, в якому цей рахунок відкритий.

Доводи слідчого про те, що при обшуку необхідно віднайти сім-карти мобільних операторів з конкретними абонентськими номерами, якими користувався ОСОБА_5 слідчий суддя також не вважає достатньою підставою для проведення обшуку у житлі особи, оскільки слідчий не обґрунтувала, яке доказове значення матимуть ці сім-картки для досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1