Постанова

від 27.12.2017 по справі 760/17398/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Юрдига О.С.,

за участю представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В.,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України (далі МК України) закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Київської міської митниці подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 857 811, 08 грн. з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

Вважає постанову незаконною, оскільки судом не враховано те, що дії ОСОБА_4, як керівника ТОВ ФФА Фрут , призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів. Крім того, вважає постанову необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено всупереч вимогам ст. 245 КУпАП та без належного урахування характеру вчиненого правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника митниці Глущенко Н.В., яка підтримала апеляційну скаргу, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, яка заперечила доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 19.07.2017 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (пункт контролю Визирка митного поста Південний ), через митний кордон України на морському судні в контейнері з території Аргентини підставі товаросупровідних документів: інвойс від 19.07.2017 № 2017-0000044-1, коносамент № 960685704, за попередньою митною декларацією типу ІМ40ЕЕ від 19.07.2017 № UA500010/2017/005506, на адресу одержувача - ТОВ ФФА ФРУТ (Україна, 65028, м. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 205, код ЄДРПОУ 40509647), у контейнері № MNBU3614813, переміщено товари лимони, мандарини загальною кількістю 1480 пакувальних місць (лимони - 1368 місць та вагою брутто 26620,4 кг і нетто - 24624 кг, мандарини - 112 місць та вагою брутто 1209,6 кг і нетто - 1120 кг), виробник MFRUIT S.R.L. , країна виробництва Аргентина, загальною фактурною вартістю 17796,80 доларів США (лимони - 17236,80 доларів США, мандарини - 560 доларів США) та загальною митною вартістю 461473,82 грн. (лимони - 446952,93 грн., мандарини - 14520,89 грн.).

При цьому, подані до митниці наступні документи, на підставі яких здійснено переміщення товарів через митний кордон України:

інвойс (invoice) від 19.07.2017 № 2017-0000044-1 на товар лимони, мандарини загальною кількістю 1480 пакувальних місць (лимони - 1368 місць, мандарини - 112), що переміщується з Аргентини морським транспортом, загальною вартістю 17796,80 доларів США (лимони - 17236,80 доларів США, мандарини - 560 доларів США), виставлений компанією MFRUIT S.R.L. (BOTTARO 2885, 2930 SAN PEDRO BUENOS AIRES, Аргентина) на адресу - LLC FFA FRUIT (Ukraine, ODESSA, AGRONOMICHNA STR., 205) / ТОВ ФФА ФРУТ (Україна, 65028, м. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 205, код ЄДРПОУ 40509647);

Bill of Lading (коносамент) № 960685704 на зазначені товари, що переміщуються з Аргентини морським транспортом у контейнері № MNBU3614813, де відправником зазначено MFRUIT S.R.L (BOTTARO 2885, 2930 SAN PEDRO BUENOS AIRES, Аргентина), одержувачем - LLC FFA FRUIT (Ukraine, ODESSA, AGRONOMICHNA STR., 205) / ТОВ ФФА ФРУТ (Україна, 65028, м. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 205, код ЄДРПОУ 40509647).

20.07.2017 зазначені вище товари, після доставки в зону митного контролю відділу митного оформлення № 1 митного поста Одеса-центральний Одеської митниці ДФС, заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA500010/2017/005527 (електронне декларування), фактурною вартістю 17796,80 доларів США, митною - 461722,47 грн., поданням до митниці товаросупровідних документів, у т.ч. сертифікат про походження товарів від 07.06.2017 № 000498.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено 03 липня 2017 року, під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 7577902953 у зоні митного контролю відділу митного оформлення митного поста Спеціалізований Київської міської митниці ДФС (ЦСС ЗАТ ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна (DHL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України (в зоні діяльності Одеської митниці ДФС), а також подані у подальшому до митного контролю та митного оформлення (в зоні діяльності Одеської митниці ДФС), за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме:

співпадають відомості щодо відправника, виробника та одержувача цих товарів, найменування, асортименту, кількості цих товарів, які були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення № 7577902953, з відомостями поданими до пропуску через митний кордон України та до митного оформлення.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості цих товарів, а саме:

у інвойсі від 19.07.2017 № 2017-0000044-1, поданого у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, та в подальшому - до митного оформлення, загальна фактурна вартість товарів зазначена у розмірі 17796,80 доларів США;

а в інвойсі від 03.06.2017 № 2017-0000069, виявленому під час митного контролю МЕВ ДОКС: загальна вартість товарів 33081,60 доларів США.

Виходячи з наведенного, на думку митного органу, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що переміщений товар лимони, мандарини у кількості 1480 картонних коробок, загальною вартістю 33081,60 доларів США, або 857811,08 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 25,930157 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів .

Таким чином, на підставі викладеного Київською міською митницею ДФС зроблено висновок, що дії керівника ТОВ "ФФА ФРУТ" ОСОБА_4, на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, а саме (дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю)

Рішення суду першої інстанції про закриття провадження відносно ОСОБА_4, як керівника ТОВ ФФА Фрут , мотивовано тим, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що саме він вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару, з прихованням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві дані необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил № 8 від 03 червня 2005 року документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача держави, з якої вони ввезені чи в які переміщуються, не відповідають дійсності.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суддя місцевого суду згідно зі

ст.ст. 486, 489, 495 МК України всебічно, повно й об'єктивно з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності та виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 283 КУпАП , ст. 527 МК України.

Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України , ґрунтуються на оцінці наявних у справі доказів, які були предметом перевірки у тому числі і в суді апеляційної інстанції.

Як зазначив суд першої інстанції, з протоколу про порушення митних правил вбачається, що міжнародне експерас-відправлення адресоване фізичній осоіб на ім'я ОСОБА_7 , однак ОСОБА_7 не є працівником чи представником ТОВ ФФА ФРУТ , що підтвердив і ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційної інстанції, він з ним не знайомий та мав жодних стосунків.

З матеріалів митної справи вбачається, що висновки митного органу про переміщення вказаних товарів через митний кордон України керівником ТОВ ФФА ФРУТ ОСОБА_4 з приховуванням від митного контролю базуються лише на співставленні, зазначеної в міжнародному експрес-відправленні документального характеру (ДОКС) №7577902953 та наданими до митної декларації. Митним органом не надано належних доказів на підтвердження того, що керівнику ТОВ ФФА ФРУТ ОСОБА_4 могло бути відомо про відмінність вартості товарів та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Тому, розбіжність чи відповідність відомостей в даних документах жодним чином не може свідчити про недостовірність чи неправдивість відомостей, що внесені декларантом до митної декларації, пред'явленої до митного оформлення.

Також матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про сплату керівником ТОВ ФФА ФРУТ ОСОБА_4 іншої вартості товарів ніж та, що зазначена в інвойсі

Контрактом №25 від 28.04.2017 р. та інвойсом від 06.06.2017 р. №2017-0000044 чітко вказано, що продавцем є компанії MFRUIT S.R.L та покупцем є ТОВ ФФА ФРУТ і товар був переміщений за ціною 17796,80 доларів США.

Таким чином, в протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Натомість, в оригіналі інвойсу від 06.06.2017 р. №2017-0000044 на суму 17796,80 доларів США, митні органи вважають що міститься посилання на недостовірні відомості.

При цьому будь-яких однозначно достовірних даних про оригінальність саме інвойсу від 03.06.2017 р. №2017-0000069 на суму 33081,60 доларів США, а не інвойсу від 06.06.2017 р. №2017-0000044 на суму 17796,80 доларів США щодо переміщення товару, митними органами не встановлено.

Крім того, згідно листа компанії MFRUIT S.R.L від 16.08.2017 р. вбачається, що постачальник компанія MFRUIT S.R.L зазначає про помилковість надіслання інвойсу від 03.06.2017 р. із загальною ціною 33081,80 доларів США.

Відповідно до акту звірки і підтвердження розрахунку від 20.07.2017 р. встановлено, що поставка товару здійснена між компаніями MFRUIT S.R.L та ТОВ ФФА ФРУТ , згідно транспортної накладної №960685704 за ціною 17796,80 доларів США.

Разом з тим, письмове рішення про коригування митної вартості товару згідно з ч.5 ст. 54 МК України не приймалося.

Доказів на спростування даних обставин, митним органом не надано.

Таким чином, обставини викладені у протоколі № 0670/10000/17 від 20.07.2017 року щодо подання ОСОБА_4, як підстави для переміщення товарів документи, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

До того ж, будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, представником Київської міської митниці ДФС суду апеляційної інстанції надано не було.

За таких обставин, як у суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що директор ТОВ ФФА ФРУТ ОСОБА_4 подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо ціни товару та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Враховуючи, що суддею місцевого суду правильно встановлені фактичні обставини провадження, які не спростовані доводами апеляційної скарги, вважаю, що рішення про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення, постановлено з дотриманням вимог ст. 486 МК України, ст. 247 КУпАП, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 527 , 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. залишити без задоволення, постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.С. Юрдига

Справа № 33/796/2870/17 Категорія: ст.ч.1 ст.483 МКУ

Головуючий у першій інстанції - Кушнір С.І.