Ухвала

від 26.12.2017 по справі 910/23129/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА про відмову у видачі судового наказу 26.12.2017Справа №  910/23129/17 Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІАЛ ТА К» (65013, м. Одеса, 19 км Старокиївської дороги, буд. 31, ідентифікаційний код 35639823) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Фудс» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 16/13 літера А, ідентифікаційний код 36927730) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Фудс» заборгованості у розмірі 149  111,59 грн на підставі Договору поставки № 06/9 від 06.09.2017, ВСТАНОВИВ: 20.12.2017 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІАЛ ТА К» надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Фудс» заборгованості за Договором поставки № 06/9 від 06.09.2017 у розмірі 149  111,59 грн, з яких 135  236,59 грн – основний борг, 10  442,44 грн – пеня, 578,00 грн – 3% річних, 2  854,56 грн – інфляційне збільшення боргу. Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з приписами ст. ст. 216 – 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вимоги про сплату пені та передбачених частиною другою статті 625 ЦК України інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань хоча й мають грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основним зобов'язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов'язань, й відтак ці вимоги не можуть бути зараховані як зустрічні в порядку статті 601 ЦК України (п.1.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» №14 від 17.12.2013). Як вбачається з поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніал ТА К» заяви, до складу заборгованості за Договором поставки № 06/9 від 06.09.2017 окрім суми основного боргу заявником включено пеню, 3% річних та інфляційне збільшення боргу, які за своєю правовою природою не є основним зобов'язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов'язань. За приписами ст. 152 Господарського процесуального кодексу України cуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; 4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 цієї статті; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу. Розглянувши подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІАЛ ТА К» матеріали, Суд зазначає, що в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги про стягнення пені, 3% річних та інфляційного збільшення боргу, які за своєю правовою природою не є вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором та не підлягають розгляду в порядку наказного провадження. За наведених обставин, Суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення пені у розмірі 10  442,44 грн, 3% річних у розмірі 578,00 грн та інфляційного збільшення боргу у розмірі 2  854,56 грн. за Договором поставки № 06/9 від 06.09.2017. Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Керуючись ст.ст. 148, 152, 153, 154 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва УХВАЛИВ: 1. Відмовити  Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІАЛ ТА К» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Фудс» пені у розмірі 10  442,44 грн, 3% річних у розмірі 578,00 грн та інфляційного збільшення боргу у розмірі 2  854,56 грн. на підставі Договору поставки № 06/9 від 06.09.2017. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Суддя                                                                                  О.В. Чинчин