Ухвала

від 28.12.2017 по справі 905/3079/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

28.12.2017р. Справа № 905/3079/17           

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПЛАН ТОРГ» (ЄДРПОУ 41537130, вул. Межигірська, буд. 22, м.Київ, 04071)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРЕ ТЕПЛО» (ЄДРПОУ 39354373, вул. Енгельса, буд. 60, офіс 110, м.Маріуполь, Донецька область, 87515)

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

26.12.17р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОПЛАН ТОРГ”, м.Київ №б/н від 19.12.17р. про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОБРЕ ТЕПЛО” (ЄДРПОУ 39354373), м.Маріуполь, Донецька область та знаходяться на рахунках у банківських установах та на будь-яких інших виявлених рахунках, у межах розміру позовних вимог в сумі 18 109 667,60грн., зокрема, але не виключно:

- грошові кошти в українських гривнях, російських рублях, доларах США та Євро, що обліковуються і розміщуються на мультивалютному рахунку №260038454, в українських гривнях на рахунках №260404114 та №2600515774 в ПАТ “ПУМБ”, код фінансової установи 334851;

- грошові кошти в українських гривнях, що обліковуються і розміщуються на рахунку №37512000192817 в Казначействі України, код фінансової установи 899998;

- грошові кошти в українських гривнях, що обліковуються і розміщуються на рахунках №26051052726665 та №26000052736844 в Печерській філії ПАТ КБ “Приватбанк” м.Києва, код фінансової установи 30071;

- грошові кошти в українських гривнях, що обліковуються і розміщуються на рахунках №26004021006020 та №26003011006020 в ПАТ “БТА Банк”, код фінансової установи 321723;

- грошові кошти в українських гривнях, що обліковуються і розміщуються на рахунку №26003009898001 в ПАТ “РВС Банк”, код фінансової установи 339072.

Відповідно до ч.1 ст.140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОПЛАН ТОРГ”, м.Київ №б/н від 19.12.17р. про забезпечення позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

05.12.17р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “АГРОПЛАН ТОРГ” (заявник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “УКРІНВЕСТ-ТРЕЙДІНГ” (первісний кредитор) був укладений договір №ВВ-05/12-17 про відступлення права вимоги, згідно якого заявник набув право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОБРЕ ТЕПЛО” (ЄДРПОУ 39354373) щодо оплати суми боргу у розмірі 18 109 667,60 грн. за договором поставки №КП-17/05-03 від 03.05.17р.

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю “АГРОПЛАН ТОРГ”, м.Київ зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю “ДОБРЕ ТЕПЛО”, м.Маріуполь, Донецька область не виконує зобов'язання за договором поставки №КП-17/05-03 від 03.05.17р. в частині оплати вартості поставленого первісним кредитором товару.

Посилаючись на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю “ДОБРЕ ТЕПЛО” своїх зобов'язань за вказаним договором, неможливість (відмова) врегулювання погашення заборгованості у досудовому порядку, а також намір заявника пред'явити відповідний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОБРЕ ТЕПЛО” про стягнення заборгованості, заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення господарського суду, тому просить суд вжити заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст.136 ГПК Україн, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 ГПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.11р. “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” (далі – постанова) особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати звернення із заявою про забезпечення позову.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю “ДОБРЕ ТЕПЛО” умови договору поставки. У зв'язку з чим заявник має намір пред'явити позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОБРЕ ТЕПЛО” про стягнення заборгованості за договором поставки.

Жодних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він має намір звернутись, позивачем суду не надано.

Враховуючи необґрунтованість позивачем заяви про забезпечення позову суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОПЛАН ТОРГ”, м.Київ про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю “ДОБРЕ ТЕПЛО”, м.Маріуполь, Донецька область та знаходяться на рахунках у банківських установах та на будь-яких інших виявлених рахунках, у межах розміру позовних вимог в розмірі 18 109 667,60грн.

Керуючись ст.ст.74, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОПЛАН ТОРГ”, м.Київ №б/н від 19.12.17р. про забезпечення позову.

Відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Лейба