Ухвала

від 28.12.2017 по справі 905/2270/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

28.12.2017 справа № 905/2270/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргуПриватного підприємства "Парус", м.Слов'янськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2017 р. (повний текст складено 04.12.2017 р.) у справі№ 905/2270/17 за позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк "Софійський" ОСОБА_4, м.Київ Приватного підприємства "Парус", м.Слов'янськ Донецької області простягнення 20 674 541, 21 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Парус» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (№ 1 від 14.12.2017р.) на рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2017 р. у справі № 905/2270/17. Апеляційна скарга подана скаржником 14.12.2017р., про що свідчить вхідний штамп господарського суду Донецької області.

До апеляційної скарги Приватного підприємства «Парус» не було надано доказів сплати судового збору за її подання у встановленому законом порядку та розмірі, однак заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору. В обгрунтування клопотання скаржник зазначав про проведення в Україні антитерористичної операції та про те, що офіс відповідача двічі був пограбований у зв'язку з чим суттєво зменшилися господарські операції підприємства та зменшилися обігові кошти підприємства. Крім того, посилався на ст.8 Закону України «Про судовий збір» .

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2017 р. по справі №905/2270/17 було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення або розстрочення сплати судового збору у зв'язку з недоведеністю заявником можливості сплатити судового збір у майбутньому, а саме до ухвалення судового рішення у справі. Зазначеною ухвалою апеляційну скаргу Приватного підприємства «Парус» на рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2017 р. у справі № 905/2270/17 залишено без руху. Приватному підприємству запропоновано усунути недоліки поданої апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 264 000, 00 грн протягом 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак не пізніше 09.01.2018р. та роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

27.12.2017 р. до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду була здана апеляційна скарга Приватного підприємства «Парус» (№ 1 датована 14.12.2017р.) на рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2017 р. у справі № 905/2270/17. При цьому, текст апеляційної скарги ідентичний тексту апеляційної скарги, яка була залишена без руху ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2017р. по справі № 905/2270/17. До апеляційної скарги Приватного підприємства «Парус» також не надано доказів сплати судового збору за її подання у встановленому законом порядку та розмірі, та заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

В обгрунтування свого клопотання скаржник зазначив про проведення в Україні антитерористичної операції та про те, що офіс відповідача двічі був пограбований у зв'язку з чим суттєво зменшилися господарські операції підприємства та зменшилися обігові кошти підприємства. Крім того, посилався на ст.8 Закону України «Про судовий збір» .

До апеляційної скарги скаржник додав Сертифікат (висновок) № 998 про настання обставин непереборної сили від 14.10.2014р. за № 3765/05-4/9, який видано Торгово-промисловою палатою України, акт про пожежу, датований 15.07.2014 р., та документи, які підтверджують відкриття кримінального провадження 21.07.2014 р. по факту викрадення невідомими особами товарно-матеріальних цінностей що належать ПП «Парус» зі складських приміщень. Про те зазначені документи, лише свідчать про втрату матеріальних цінностей саме у 2014 році, і не підтверджують можливість сплати судового збору заявником апеляційної скарги у майбутньому. Таким чином скаржником не було доведено можливості сплатити судовий збір у майбутньому, а саме до ухвалення судового рішення у справі .

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору і єдиною підставою для вирішення цього питання є врахування майнового стану сторони.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення або розстрочення сплати судового збору та враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

За таких обставин, Приватному підприємству «Парус» необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановленому порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На момент подання апеляційної скарги ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становила 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору, яка підлягала сплаті, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання апеляційної скарги ПП «Парус» на рішення Господарського суду Донецької області від 28.11.2017 року у справі № 905/2270/17 має бути сплачений судовий збір у розмірі 264 000, 00 грн.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260, п. 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Парус» про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 28.11.2017 року у справі № 905/2270/17

2.Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Парус» на рішення Господарського суду Донецької області від 28.11.2017 року у справі № 905/2270/17 залишити без руху.

3.Приватному підприємству «Парус» усунути недоліки поданої апеляційної скарги, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 264 000, 00 грн. протягом 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак не пізніше 19.01.2018р.

4.Роз'яснити Приватному підприємству «Парус» , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.І. Склярук

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3