Рішення

від 27.12.2017 по справі 822/3327/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/3327/17

РІШЕННЯ

іменем України

27 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участі: секретаря судового засідання Яворської І.Ю. представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4 розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Лютарського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І ступеня - дитячий садок" Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Лютарська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулася до суду з позовом №01-4673/05 від 01.12.2017, в якому, покликаючись на порушення відповідачем вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Кодексу цивільного захисту України, просить вжити заходів реагування щодо повного зупинення експлуатації Лютарського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І ступеня - дитячий садок" Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, розташованого за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, с. Лютарка, вул. Садова, 1, та зобов'язати директора Лютарського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І ступеня - дитячий садок", зупинити його експлуатацію до повного усунення недоліків, зазначених в акті складеному за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенного та пожежної безпеки №227 від 16.11.2017 року.

Відповідно до ухвали від 05.12.2017, суд відкрив скорочене провадження в адміністративній справі.

Згідно з ухвалою від 14.12.2017, суд перейшов із скороченого провадження до розгляду справи за загальними правилами КАС України, залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Лютарську сільську раду Ізяславського району Хмельницької області ( стор. 65-66).

Відповідно до п.10 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні 27.12.2017 представники позивача позов підтримали, покликаючись на ті ж докази, які вказані у позові і письмових поясненнях наданих суду, представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, а представник третьої особи також просила відмовити у задоволенні позову так як вважає, що не має підстав для повної зупинки експлуатації школи, про що свідчить факт усунення відповідачем частини порушень, докази чого надані суду.

Заслухавши вступні слова учасників судового розгляду, з"ясувавши обставини на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Учасники справи не оспорюють законність наказу ГУ ДСНС України у Хмельницькій області №550 від 27 вересня 2017 року "Про проведення позапланових перевірок", обставини проведення перевірки 16.11.2017, результат якої зафіксовано ОСОБА_1 №227, складеному за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенного та пожежної безпеки (далі - ОСОБА_1 №227), примірник якого одержано директором Лютарського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І ступеня - дитячий садок" Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_3 16.11.2017 (стор. 13-22) і виконання частини порушень на час розгляду справи судом, крім:

1) п. 1. Дерев'яні конструкції горищних приміщень не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п.2.5, розділ III НАПБ А.01.001-2014);

2) п. 3. Не проведено заміри опору ізоляції електромережі (п.1.20 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

3) п. 4. Не виконаний захист будівлі закладу від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (п.1.21 розділ IVНАПБ А.01.001-2014);

4) п. 5. З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, (п.1.6 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

5) п. 6. Пожежний щит в закладі не забезпечено необхідним протипожежним інвентарем згідно норм належності (п. 3.11 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

6) п. 8. Не забезпечено працівників та учнів сертифікованими засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин (п. 2 Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 №1200);

7) п. 9. Посадові особи відповідальні за пожежну безпеку не пройшли спеціальне навчання з питань пожежної безпеки (п. 16 розділ II НАПБ А.01.001-2014);

8) п. 10. У навчальному закладі відсутні плафони з негорючого матеріалу на світильниках з лампами розжарювання (п.1.18 НАПБ А. 01.001-2014);

9) п. 11. Електророзетки, вимикачі та перемикачі встановлено на горючих основах (конструкціях). (n.1.17. розділ IV НАПБ А.0.1.00.1-20.14).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон № 877-V).

Статтею 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно з ч.7 ст.7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Пунктом 26 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України визначено, що небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини, а згідно п.33 цієї ж статті, пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Згідно з п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частинами 1 - 3 ст.68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Згідно з ст.70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Пунктом 4 розділу 1 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 визначено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Отже, встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей може бути зупинене повністю або частково тільки у випадку наявності 11-и підстав, які визначені ст.70 Кодексу цивільного захисту України.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.12.2017, Лютарський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І ступеня - дитячий садок" Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області є комунальною організацією, засновником якої є Лютарська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області і має вид діяльності: 85.10 Дошкільна освіта, 85.20 Початкова освіта ( стор. 40-44).

За результатом перевірки позивач склав також Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 16.11.2017 (далі - Припис від 16.11.2017) в якому зафіксував ті ж порушення, які вказані в ОСОБА_1 №227 та надав відповідачу строк для їх усунення, зокрема до 16.01.2018, 16.03.2018 ( стор. 83-84).

Відповідно до витягу з протоколу Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області 19 сесії сільської ради 7 скликання від 14.12.2017, розглядали клопотання директора Лютарського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І ступеня - дитячий садок" Лютарської сільської ради щодо виділення коштів на усунення недоліків, виявлених під час додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту і не прийняли рішення про виділення коштів у сумі 108958 гривень ( стор. 85 - 86).

Отже, відповідач на час розгляду справи усунув частину зафіксованих ОСОБА_1 №227 порушень і продовжує усувати для чого має час визначений Приписом від 16.11.2017 до березня 2018 року. Крім цього потрібно враховувати: 1) що усунення відповідачем частини порушень, вказує на відсутність сукупності порушень, які як підставу для застосування цього суворого заходу реагування вказує позивач; 2) повне зупинення експлуатації навчально-виховного комплексу без вирішення питання навчання і виховання порушить права 14 учнів і 8 дітей; 3) повне зупинення цього навчального закладу фактично унеможливить усунення порушень у строки визначені Приписом від 16.11.2017. При цьому суд не ставить під сумнів, що порушення, які залишились невиконаними повинні бути усунуті відповідачем за допомогою засновника, якщо той зацікавлений у збереженні цього комунального закладу, а позивач в свою чергу не позбавлений права і повинен перевірити виконання Припису від 16.11.2017 після сплину ним же визначеного строку - березень 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що суб"єкт владних повноважень не довів позовні вимоги щодо повної зупинки Лютарського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І ступеня - дитячий садок" Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, що підтверджено доказами, які перевірено судом.

Керуючись Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Кодексом цивільного захисту України,, статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (код 38662200, вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, м. Хмельницький, 29000) за №01-4673/05 від 01.12.2017 до Лютарського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І ступеня - дитячий садок" Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області ( код 34739520, вул. Садова, 1, с. Лютарка, Ізяславський район Хмельницької області, 30324), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Лютарська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області ( код 04406696, вул. Весела, 3, с. Лютарка, Ізяславський район Хмельницької області, 30324), про застосування заходів реагування, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 29 грудня 2017 року о 12 год.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_5 "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5