Рішення

від 16.01.2007 по справі 2-4682007р.

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа №2-468 2007 р

Справа №2-468 2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року. Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді:       Філатова

КБ.,

при секретарі.                            Горбенко Л.М.,

за участі позивача:                     ОСОБА_1,

відповідачів.             ОСОБА_2., ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.

Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Криворізької філії Придніпровської товарної біржі про визнання договору обміну дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

звернулася до суду з позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4. Після його смерті залишилося

спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1. У оформленні

свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено, у зв'язку з тим, що договір

купівлі-продажу вказаної квартири не був нотаріально посвідчений.

28 липня 1997 року батьком позивачки - ОСОБА_4 була придбана за договором купівлі-продажу через

Криворізьку філію Придніпровської товарної біржі квартираАДРЕСА_1. При

укладенні договору між сторонами було повністю виконав всі істотні умови

договору, а саме ОСОБА_4 повністю розрахувався з продавцем квартири, прийняв її у

власність, переїхав жити до неї та фактично вступив у володіння домоволодінням і

проживав в ньому зі своєю сім'єю до смерті.

На тепершній

час неможливо засвідчити цей договір нотаріально, оскільки учасники угоди: з одного

боку - ОСОБА_4, а з іншого боку - ОСОБА_5, померли.

Позивач просить

визнати договір купівлі-продажу квартираАДРЕСА_1 від 28 липня 1997 року дійсним, а також визнати за ОСОБА_4

право власності на вказану квартиру.

У судовому

засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, в частині визнання права власності на

спірну квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, відмовилася.

Відповідачі

ОСОБА_2. та ОСОБА_3 у судовому засіданні

позовні вимоги визнали.

Суд, вислухавши

свідчення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по

наступним підставам.

В судовому

засіданні встановлено, що 28 липня 1997 року ОСОБА_4 було придбано за договором купівлі-продажу через

Криворізьку філію товарної біржі „Придніпровська товарна біржа

квартируАДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу. При укладенні

договору між сторонами було повністю виконав всі істотні умови договору купівлі-продажу,  а саме позивач повністю розрахувався з

продавцем домоволодіння,

2

прийняв його у власність, переїхав

жити до нього та фактично вступив у володіння домоволодінням

і проживав в ньому зі своєю сім'єю до своєї смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. помер.

Спадкоємцем за

заповітом після смерті ОСОБА_4 є позивачка по справі ОСОБА_1

Після смерті

ОСОБА_4 позивачка ОСОБА_1, як спадоємиця за заповітом, звернулася до

Першої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття

спадщини, але листом державного нотаріуса від 10 листопада 2006 року НОМЕР_1 їй було відмовлено в оформлені спадщини, у зв'язку з тим, що договорі

купівлі-продажу спірної

квартири не був нотаріально посвідчений, який того вимогає законодавство.

На тепершній

час неможливо засвідчити цей договір нотаріально, оскільки учасники угоди: з одного

боку - ОСОБА_4, а з іншого боку - ОСОБА_5, померли,

що підтверджується свідоцтвами про смерть.

Відповідно до

ст. 227 ЦК України 1963 року, в якій зазначено, що

нотаріальне посвідчення договорів обов'язкове лише в випадках, передбачених в

законі, а договір купівлі-продажу будинку підлягає нотаріальному

посвідченю. В випадку, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує

нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення

угоди, суд в праві за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати таку угоду дійсною. У

цьому разі наступне нотаріальне

посвідчення договору не вимагається.

Керуючись ст.ст.

10, 57, 60, 88, 131, 179, 212, ЦПК України, а

також ст. 227 ЦК України 1963 року,

суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити,

визнавши договір купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1 від 28 липня 1997 року, посвідчений Криворізькою

філією товарної біржі „Придніпровська товарна біржа", що укладений

між ОСОБА_2, ОСОБА_5, який діяв за себе та неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсним.

Визнати за ОСОБА_4 право власності

на квартириАДРЕСА_1.

Рішення суду набирає чинності після

закінчення строку надання заяви про апеляційне оскарження, а саме, якщо заява про

апеляційне оскарження не була подана до районного суду на протязі

десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було надано заяву про апеляційне

оскарження, але апеляційна скарга не була надана на протязі двадцяти днів з дня надання

заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення

цього строку. В випадку подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не відмінено,

набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна

скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області

через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу, а копія апеляційної скарги одночасно

надсилається до апеляційного суду Дніпропетровської області.