Вирок

від 08.12.2010 по справі 1-119/10

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-119/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок І.О., за участю прокурора Сахно Л.В., захисника ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, допризивника, судимого Рокитнянським районним судом 10 серпня 2010 року по ст.185 ч.3 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі

за ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

06 липня 2010 року біля 22 год. підсудний, за попередньою змовою з ОСОБА_4 на вчинення крадіжки, прийшли до домоволодіння ОСОБА_5, розташованого в с.Острів, вул.Радянська,25 Рокитнянського району, де почали розмовляти з ОСОБА_5. Через 20 хвилин підсудний попередив ОСОБА_4, що йде вчиняти крадіжку і щоб той відволік увагу ОСОБА_5. У подвір ї даного будинку підсудний зайшов у господарське приміщення, звідки викрав алюмінієву каструлю вартістю 300 грн. і об ємом 30 л, яку сховали на городі, а на другий день продали ОСОБА_6 за 20 грн.. ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода на суму 300 грн.

Крім того, 10 липня 2010 року о 01 год. підсудний з метою крадіжки особистого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_7, розташованого в с.Острів по вул..Росьова,19 Рокитнянського району, де скориставшись відсутністю замка на воротах гаражу, викрав звідти електрозварювальний апарат вартістю 1200 грн., який продав ОСОБА_5 за 150 грн., яки витратив на власні потреби. В результаті чого ОСОБА_7 була спричинена матеріальна шкода на суму 1200 грн.

Також 15 липня 2010 року підсудний біля 12 год. прийшов до ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, де під час розмови з останнім попрохав у того мобільний телефон Нокіа 6300 вартістю 800 грн. з метою погратися на телефоні. Згодом ОСОБА_4 пішов на присадибну ділянку, а підсудний, помітивши, що за ним ніхто не спостерігає, з метою заволодіння даним телефоном, пішов в с.Довгалівське Рокитнянского району до свого знайомого ОСОБА_8, з яким почав розпивати спритні напої, в результаті чого, перебуваючи в стані алкогольного сп яніння, загубив на вулиці даний телефон, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 800 грн.

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним повністю у пред явленому йому обвинуваченні та показав, що дійсно 06.07.10 він вчинив крадіжку алюмінієвої каструлі у ОСОБА_5, 10.07.10 вчинив крадіжку електрозварювального апарату у ОСОБА_7 та заволодів телефоном, належним ОСОБА_4 за обставин, вказаних у обвинувальному висновку.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудного у вчинених злочинах.

Суд кваліфікує дії підсудного по ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно та поєднана з проникненням у

інше приміщення, а також по ст.190 ч.2 КК України, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно.

При обранні міри покарання підсудному суд бере до уваги як пом»якшуючі обставини щире каяття, його активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, та негативну характеристику.

Суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи підсудний 10.08.10 року засуджений Рокитнянським районним судом по ст.185 ч.3 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі і до постановлення вироку вчинив нові злочини, тому суд вважає за необхідне призначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 та ст.190 ч.2 КК України та призначити покарання:

по ст.185 ч.3 КК України у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі;

по ст.190 ч.2 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3-х (трьох) років 9-ти місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 з урахуванням вироку Рокитнянського районного суду від 10 серпня 2010 року 3 (три) роки дев ять місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 08 грудня 2010 року, зарахувавши строк тримання під вартою з 18 жовтня 2010 року та строк відбуття покарання за попереднім вироком Рокитнянського районного суду від 10.08.2010 року по 18 жовтня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою в СІЗО №13 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань по м.Києву та Київській області.

Речові докази - алюмінієву каструлю та електрозварювальний апарат залишити власникам.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя