Рішення

від 07.12.2017 по справі 753/3387/17

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3387/17

провадження № 2/753/3507/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „АМІ", 3-тя особа: Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання трудових відносин припиненими,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ АМІ , третя особа Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції про визнання припиненими трудових відносин між ним та ТОВ АМІ з 02.12.2016 року у зв'язку із звільненням за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України. Також просив виключити з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про позивача в графі ПІБ керівника юридичної особи та в графі прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи АМІ у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Свої вимоги обґрунтував наступним. Позивача на підставі рішення Загальних зборів учасників було видано наказ №184/01 від 20.08.2014 року про призначення позивача генеральним директором. Припинення повноважень генерального директора на підставі пункту 8.9 Статуту ТОВ АМІ належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства. Позивач ініціював проведення загальних зборів на 21.10.2016 року, повідомивши в тридцяти денний термін учасників. Проте Загальні збори не відбулися у зв'язку з відсутністю кворуму. Позивач втратив економічну та будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді Генерального директора. У зв'язку з цим написав заяву від 26.10.2016 року про звільнення його з посади генерального директора за власним бажанням з 02.12.2016 року. та ініціював повторне скликання загальних зборів учасників з приводу відкликання повноважень генерального директора та обрання нового керівника 01.12.2016 року. Проте Загальні збори повторно не відбулися у зв'язку з відсутністю кворуму. Вважає, що з 02.12.2016 року він фактично припинив свої повноваження генерального директора, а бездіяльність Загальних зборів порушує його права.

11 серпня 2017 року через канцелярію суду подано заяву про зміну предмету позову. Позивач просив визнати припиненими трудові відносини між ним та ТОВ АМІ з 02.12.2016 року у зв'язку із звільненням за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи не з'явились. Про час та місце слухання справи повідомлялись.

Відповідно до частини п'ятої статті 74 ЦПК України У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до статті 58 Закону України Про господарські товариства вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Позивача було обрано на посаду Генерального директора ТОВ АМІ на підставі рішення Загальних зборів учасників товариства.

На підставі рішення Загальних зборів учасників було видано наказ № 184/01 від 20.08.2014 року про призначення ОСОБА_2 Генеральним директором товариства.

Учасниками товариства є: ЗАТ Фінансові та інженерні консультації з місцезнаходженням Литовська республіка, місто Вільнюс, вул. Муснінку, буд.22-39, який є нерезидентом та володіє часткою, яка складає 75 % Статутного капіталу товариства; ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою Україна, АДРЕСА_1).

Припинення повноважень Генерального директора ТОВ АМІ відповідно до пункту 8.9. Статуту товариства належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства.

26.10.2016 ОСОБА_2 написав заяву про звільнення за власним бажанням з посади Генерального директора за власним бажанням з 02.11.2016 року та ініціював скликання позачергових загальних зборів учасників з приводу відкликання повноважень Генерального директора та обрання нового керівника на 01.12.2016 року.

Відповідно до статті 61 Закону України Про господарські товариства загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

За змістом пункту 8.14. Статуту товариства позачергові Збори можуть також скликатись у разі необхідності на вимогу Генерального директора.

Позивачем з додержанням строків було повідомлено учасників про скликання позачергових зборів з приводу його звільнення за власним бажанням, про що свідчить опис вкладення до цінного листа з квитанцією про відправлення (а.с.25-26).

Учасником товариства ОСОБА_4 повідомлення отримано 27.10.2016 та підтверджено його участь у загальних зборах 01.12.2016 року. (а.с.27).

Проведення Загальних зборів учасників було призначено на 01.12.2016 року о 12:00 в м. Києві, вул. Іллінська, 8, переговорна кімната ПАТ Укрсиббанк .

Але, учасник ЗАТ Фінансові та інженерні консультації проігноровано повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників і не з'явився 01.12.2016 року о 12:00 на Збори, про що свідчить реєстр учасників, який складено в присутності нотаріуса Шевкової О.В. (а.с.28) Натомість учасник ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення Генерального директора та відкликання його повноважень і з'явився на Збори для вирішення цього питання. Однак із-за відсутності кворуму (учасника, який володіє більше 50% голосів) Загальні збори учасників не відбулися.

Відповідно до пункту 8.49.3 Статуту повноваження Генерального директора припиняються у випадку заяви про добровільне дострокове припинення повноважень.

02.12.2016 року ОСОБА_2 фактично припинив повноваження Генерального директора ТОВ АМІ , відповідно до наказу № 78/01 Про звільнення ОСОБА_2 з посади Генерального директора від 01.12.2016 року, звільнившись за власним бажанням згідно зі статтею 38 КЗпП України. Видаючи наказ про своє звільнення, позивач скористався правом, передбаченим п.8.57.8. Статуту, де зазначено, що генеральний директор уповноважений приймати та звільняти працівників товариства.

Відповідно до ст.98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (ст.99 ЦК України)

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він погоджується.

Згідно ст. 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки в відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Положеннями ст.23 КЗпП України передбачено, що трудовий договір може бути :

1.безстроковим, що укладається на невизначений строк;

2.на визначений строк, встановлений за погодженням сторін;

3.таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Право працівника розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні, передбачено частиною першою статті 38 КЗпП України.

Отже, за змістом положень статті 38 КЗпП, статті 145 ЦК України, статей 58, 60, 62 ЗУ Про господарські товариства та положень Статуту товариства праву генерального директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов'язок учасника товариства провести загальні збори учасників, розглянути заяву генерального директора й відкликати його повноваження та призначити нового генерального директора.

У своєму рішенні Конституційний Суд України зазначив, що конституційне право громадян на працю означає можливість кожного заробляти собі на життя працею, вільно вибирати професію чи спеціальність відповідно до своїх здібностей і бажань, реалізовувати свої бажання щодо зайняття працею за трудовим договором (контрактом) на підприємстві, в установі, організації незалежно від форм власності або самостійно забезпечувати себе роботою.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 07.07.2004 року № 14-рп/2004 сформулював правову позицію стосовно того, що за своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації. Реалізація права громадянина на працю здійснюється шляхом укладення трудового договору і виконання кола обов'язків за своєю спеціальністю, кваліфікацією або посадою.

Рішення від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 Конституційний Суд України зазначає, що право на працю є невідчужуваним, тому самій особі належить виключне право розпоряджатися своїми здібностями до праці.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Вивчивши матеріали справ суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 23, 36 КЗпП України, ст. 10, 11, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати трудові відносини, укладені між ОСОБА_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ТОВ „АМІ", (код ЄДРПОУ 32427895) припиненими, тобто ОСОБА_2 є звільненим з посади генерального директора ТОВ „АМІ" з припиненням виконання обов'язків керівника ТОВ „АМІ" з 2.12.2016 року у зв'язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України.

Стягнути з ТОВ „АМІ" на користь держави 640 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :