Ухвала

від 21.12.2017 по справі 757/70844/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/70844/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту з грошових коштів, які знаходяться на рахунках: ПП "БІБРЕНД" (ЄДРПОУ 35805468) № НОМЕР_1 (валюта рахунку українська гривня) відкритий 18.05.2013, № НОМЕР_2 (валюта рахунку українська гривня) відкритий 18.05.2013, які відкриті у ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 315405), юридична адреса: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 5/3 та м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30. В судове засідання заявник в режимі відеоконференцзв`язку не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв щодо неможливості розглядати клопотання у його відсутності не надав, а тому слідчим суддею визнано можливим розглядати клопотання у відсутності заявника.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, заперечень та будь-яких заяв щодо неможливості розглядати клопотання у його відсутності не надав, а тому слідчим суддею визнано можливим розглядати клопотання у відсутності прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням МВС здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №12015000000000151, зареєстрованому 19.03.2015 в ЄРДР за фактами фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23 квітня 2015 року клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, що відкриті у ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 315405), юридична адреса: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 5/3 та м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30 задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП "БІБРЕНД" (ЄДРПОУ 35805468) № НОМЕР_1 (валюта рахунку українська гривня) відкритий 18.05.2013, № НОМЕР_2 (валюта рахунку українська гривня) відкритий 18.05.2013, які відкриті у ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 315405), юридична адреса: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 5/3 та м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, за першим запитом слідчого на час його надання, а також надати довідку щодо кількості грошових коштів на розрахункових рахунках на час накладення арешту, з забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується видаткових операцій, за виключенням видаткових операцій щодо обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів). Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті. Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту грошових коштів, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.04.2015 року з грошових коштів, які знаходяться на рахунках: ПП "БІБРЕНД" (ЄДРПОУ 35805468) № НОМЕР_1 (валюта рахунку українська гривня) відкритий 18.05.2013, № НОМЕР_2 (валюта рахунку українська гривня) відкритий 18.05.2013, які відкриті у ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 315405), юридична адреса: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 5/3 та м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1