Вирок

від 11.12.2017 по справі 757/64384/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64384/17-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №32017100060000099, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , на час вчинення злочину раніше не судимого, на час винесення даного вироку засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07.10.2016 за ч. 1 ст. 205-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 21 травня 2015 року у пошуках заробітку в мережі інтернет познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який в подальшому запропонував йому cтворити або придбати суб`єкти підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб за грошову винагороду у розмірі 200 (двісті) гривень.

В подальшому, 22.05.2015 ОСОБА_5 зустрівся з особою на ім`я ОСОБА_6 в кафе поблизу станції метро «Дружби народів» у Печерському районі в місті Києві, де домовився з останнім придбати ТОВ «Буд Гарант Груп» (код 39330038) з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, без мети ведення господарської діяльності, та про перереєстрацію на своє ім`я як службової особи підприємства в органах державної влади юридичної особи - ТОВ «Буд Гарант Груп» (код 39330038) за грошову винагороду, без наміру здійснювати господарську діяльність.

При цьому ОСОБА_5 , усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , не маючи мети здійснювати фінансово-господарську діяльність товариства, пов`язану з наданням різноманітних послуг та торгівлею товарами фізичним та юридичним особам, визначену в статуті підприємства, та мети досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку від такої діяльності, усвідомлюючи, що здійснює дії, спрямовані на перереєстрацію товариства та його придбання невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, з корисливих мотивів надав невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_6 , з метою підготовки документів по перереєстрації на своє ім`я ТОВ «Буд Гарант Груп» (код 39330038), копії сторінок паспорту громадянина України та копію картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру, які в подальшому невстановленими слідством особами були використані для розробки статутних та реєстраційних документів, в тому числі Протоколу №3 Загальних зборів учасників ТОВ «Буд Гарант Груп» (код 39330038) від 24.05.2015, Договору Купівлі-Продажу частки в статутному фонді ТОВ «Буд Гарант Груп» (код 39330038) від 24.05.2015, Наказу №3 ТОВ «Буд Гарант Груп» (код 39330038) про приступання до виконання обов`язків директора ТОВ «Буд Гарант Груп» (код 39330038) від 25.05.2015, Реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, Статуту ТОВ «Буд Гарант Груп» (код 39330038) від 24.05.2015.

У подальшому, бажаючи довести свій злочинний умисел до логічного завершення та отримати обіцяну йому особою на ім`я ОСОБА_6 грошову винагороду, ОСОБА_5 у денний час доби 22 травня 2015 року, знаходячись у кафе, яке розташоване неподалік станції метро «Дружби Народів» у Печерському районі м. Києва, достовірно знаючи, що здійснює дії, направлені на перереєстрацію ТОВ «Буд Гарант Груп» (код 39330038), без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, знаючи, що вони направлені для прикриття незаконної діяльності інших осіб, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на вчинення фіктивного підприємництва, підписав наданий невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 Протокол №3 Загальних зборів учасників ТОВ «Буд Гарант Груп» (код 39330038) від 24.05.2015, Наказ №3 ТОВ «Буд Гарант Груп» (код 39330038) про приступання до виконання обов`язків директора ТОВ «Буд Гарант Груп» (код 39330038) від 25.05.2015.

Також, 22.05.2015 року, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, обіцяючи невстановленій слідством особі, що ніхто не дізнається про факт придбання товариства з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_5 підписав Реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, Статут ТОВ «Буд Гарант Груп» (код 39330038) від 24.05.2015. Після підписання вищевказаних документів по перереєстрації ТОВ «Буд Гарант Груп» (код 39330038) на своє ім`я ОСОБА_5 , в той же день, передав зазначені документи невстановленій слідством особі реєстратора, на підставі зазначених документів 24 травня 2015 року на ім`я ОСОБА_6 , та в подальшому невстановленою слідством особою було подано до державного проведена державна перереєстрація ТОВ «Буд Гарант Груп» (код 39330038), за що останній отримав грошову винагороду у розмірі 200 (двохсот) грн.

27.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

30.10.2017 обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов на адресу Печерського районного суду м. Києва разом із угодою про визнання винуватості, укладеною у відповідності до статей 468, 469, 472 КПК України 27.10.2017 між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва, якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 205 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений зобов`язувався визнати свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в обсязі підозри в судовому провадженні, співпрацювати з правоохороними органами у встановленні та притягненні до кримінальної відповідальності осіб, причетних до злочинів, .

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, який на момент вчинення злочину був таким, що не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, відсутності обставин, що обтяжують покарання, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає, що покарання сторонами угоди із застосуванням ст. 69 КК України визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Також судом на підставі матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07.10.2016 за ч. 1 ст. 205-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Даних про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вказаним вироком матеріали справи не містять.

Таким чином, покарання ОСОБА_5 має бути призначено за сукупністю вироків.

Поряд із тим, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 особа, щодо якої було застосовано звільнення від ідбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покараньне допускається. За таких умов кожний вирок виконуєтьс самостійно.

Таким чином, вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07.10.2016 щодо ОСОБА_5 слід виконувати самостійно.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався та правові підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 27 жовтня 2017 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07.10.2016, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 205-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік виконувати самостійно.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1