Ухвала

від 29.12.2017 по справі 136/2187/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2-во/772/65/17

Категорія: 47

Головуючий у суді 1-ї інстанції

Доповідач :Рибчинський В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 рокуСправа № 136/2187/15-цм. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.,

суддів Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року у цивільній справі №136/2187/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області про визнання рішення незаконним та скасування державних актів,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року у цивільній справі №136/2187/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області про визнання рішення незаконним та скасування державних актів .

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року:

- апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задоволено.

-Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області про визнання рішення незаконним та скасування державних актів задовольнено.

-Визнано незаконним та скасовано рішення 37 сесії 5 скликання Славянської сільської ради Липовецького району Вінницької області від 12 жовтня 2010 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 загальною площею 2, 0041 га, що розташовані в АДРЕСА_1, з яких 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і 1, 7541 га для ведення особистого селянського господарства.

-Скасовано державні акти на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданий на ім я ОСОБА_2 від 15 червня 2011 року на земельну ділянку площею 0, 25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку кадастровий № НОМЕР_1 та серії НОМЕР_3 виданий на ім я ОСОБА_2 від 15 червня 2011 року на земельну ділянку площею 1, 7541 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий № НОМЕР_4.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі №14 від 18 грудня 2009 року роз'яснено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, вважає, що в рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року було допущено описку, а саме помилково зазначено в резолютивній частині рішення номер державного акту: серії НОМЕР_3 виданий на ім я ОСОБА_2 від 15 червня 2011 року на земельну ділянку площею 1, 7541 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий № НОМЕР_4. в той час, коли номер державного акту: серії НОМЕР_5 виданий на ім я ОСОБА_2 від 15 червня 2011 року на земельну ділянку площею 1, 7541 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий № НОМЕР_4. .

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає задоволенню шляхом внесення відповідного виправлення у рішення Апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Апеляційного суду Вінницькій області від 29 березня 2017 року зазначивши в резолютивній частині рішення: серії НОМЕР_5 виданий на ім я ОСОБА_2 від 15 червня 2011 року на земельну ділянку площею 1, 7541 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий № НОМЕР_4. , замість: серії НОМЕР_3 виданий на ім я ОСОБА_2 від 15 червня 2011 року на земельну ділянку площею 1, 7541 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий № НОМЕР_4. .

Ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий Рибчинський В.П.

Судді Войтко Ю.Б.

Голота Л.О.