Вирок

від 08.12.2017 по справі 766/18705/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/18705/17

н.п 1-кп/766/4143/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №32017230000000060 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Херсона, громадянина України, освіта вища, не одруженого, тимчасово безробітному, раніше судимий за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України згідно вироку Суворовського р/с м.Херсона від 20.07.2015р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 29.09.2017 року, у невстановлений точний час, за невстановленою адресою у м.Херсоні, з метою прикриття незаконної діяльності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення діючого законодавства, а саме ст.ст.42, 49, Господарського кодексу України, ст.35 Закону України №75-IY від 15.05.2003 року "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", умисно, достовірно знаючи, що підприємство перереєстровується на його ім`я без мети здійснення ним підприємницької діяльності, а лише для отримання грошової винагороди за його перереєстрацію на власне ім`я вніс завідомо неправдиві відомості до статуту підприємства, який відповідно до закону подається для проведення державної реєстрації юридичної особи - Приватного підприємства «Микро Агро» код ЄДРПОУ 39493922, а саме:

- п.1.3 розділу 1 Статуту ПП «Микро Агро» від 29.09.2015 про те, що місцезнаходженням підприємства є адреса, зазначена у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи, а саме м.Херсон, вул.Петренка 18, хоча підприємство там не знаходилось;

- п.2.1 розділу 2 Статуту ПП «Микро Агро» від 29.09.2015 про те, що підприємство створене з метою здійснення виробничої, комерційної і посередницької діяльності, а також з метою задоволення громадських потреб у його продукції, роботах, послугах та реалізації на основі здобутого прибутку соціальних та економічних інтересів Засновника та трудового колективу;

- п.3.1 розділу З Статуту ПП «Микро Агро» від 29.09.2015 про те, що для забезпечення діяльності підприємства створено статутний фонд у розмірі 100грн. за рахунок грошового внеску засновника, який на момент державної реєстрації юридичної особи повністю сформований;

У той же день, ОСОБА_4 підписав статут як засновник, підпис якого було засвідчено нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та перебуваючи за адресою: м.Херсон, вул.Суворова, б.29, умисно, вніс недостовірні відомості до реєстраційної картки про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (форма 3) про те, що розмір внеску до статутного капіталу підприємства становить 100 (сто)грн., яку засвідчив своїм підписом та печаткою підприємства.

З метою досягнення злочинної мети, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що статут ПП «Микро Агро» від 29.09.2015 року та реєстраційна картка про проведення державної реєстрації змін до установчих документів підприємства містять завідомо неправдиві відомості, у той же день надав їх державному реєстратору Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, який перебуває за адресою: м.Херсон, вул.Суворова 29, на підставі яких була проведена державна реєстрація та останній набув прав та обов`язків засновника.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного злочину, а ОСОБА_4 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.205-1 КК України,як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

В судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного злочину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він у зв`язку з скрутним фінансовим становищем, згодився на пропозицію знайомого, оформити на себе підприємство без мети ведення будь якої підприємницької діяльності за винагороду в 3000грн. .

27.10.2017 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчиненого злочину, призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн., наслідками укладення, затвердження та невиконання, в тому числі навмисного невиконання цієї угоди.

У судовому засіданні обвинувачений та прокурор, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості на відповідність вимогамКПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд вважає, що сторонами угоди про визнання винуватості враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винного, якій має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Матеріально шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.10.2017 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК Українита призначити покарання у виглядіштрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн.в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченим даної угоди про визнання винуватості.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1