Постанова

від 06.12.2017 по справі 173/2099/17

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 173/2099/17

Провадження № 3/173/338/2017

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Дніпровокам`янка,

вул. Жовтнева, 35;

місце роботи: Дніпровокам`янкий КДНЗ "Віночок", завідуюча

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

встановив:

В період з 27.10.2017 по 30.10.2017 в ході проведення інспекційного відвідування ДНІПРОВОКАМ`ЯНСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ВІНОЧОК», код ЄДРПОУ – 34148822,юридична адреса - 51612, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Дніпровокам’янка, вул. Центральна, буд. 13, було встановлено що, завідуючою ДНІПРОВОКАМ`ЯНСЬКИМ КОМУНАЛЬНИМ ДОШКІЛЬНИМ НАВЧАЛЬНИМ ЗАКЛАДОМ «ВІНОЧОК» ОСОБА_1, яка будучі відповідальною особою за додержання законодавства про працю у ДНІПРОВОКАМ`ЯНСЬКИМ КОМУНАЛЬНИМ ДОШКІЛЬНИМ НАВЧАЛЬНИМ ЗАКЛАДОМ «ВІНОЧОК», допустила порушення норм трудового законодавства, а саме:

1) в порушення вимог ч.3 ст. 24 КЗпП України в тому, що працівник не може бути допущенний до роботи без укладеного трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань формування державної політики з адміністрування ЄСВ на загальнообов’язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку повідомлення ДФС та її територіальних органів, затверджений постановою КМУ від 17.06.2015 №413, визначено, що відповідно до ч.3 ст.24 КЗпП України повідомлення про прийнятих працівників на роботу подається роботодавцем до органів ДФС до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

В порушення вищезазначених норм (ч.3 ст.24 КЗпП України та Порядку затвердженим КМУ від 17.06.2015 №413) Роботодавцем проведено повідомлення ДФС про прийнятих працівників з порушенням строків. так вибірковою перевіркою встановлено, ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_2, прийнятий наказом від 01.09.2017 №15-к/тр Дніпровокам’янського дошкільного навчального закладу «Віночок», дата формування повідомлення у страхувальника (повідомлення про прийняття працівника на роботу) 01.09.2017, дата початку роботи – 01.09.2017; квитанція №2 – вх. № 7822 від 01.09.2017 документ доставлено до районного рівня – 416 Дніпродзержинська ОДПІ (Верхньодніпровське відділення) 01.09.2017.

Таким чином, роботодавцем порушено вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України та Порядок затверджений КМУ від 17.06.2015р. №413 щодо строків повідомлення ДФС про укладення трудового договору.

2) в порушення вимог п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мін’юсту і Мінсоцзахисту від 29.07.1993 №58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 17.08.93 №110в тому, що з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобов'язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (ф.№П-2), в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша). Однак, на момент інспекційного відвідування встановлено, що Особові картки ф. №П-2 на найманих працівників ДНІПРОВОКАМ‘ЯНСЬКОГО КОМУНАЛЬ-НОГО ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ВІНОЧОК» не ведуться.

Таким чином, при проведенні звільнення ОСОБА_3, оператора газової котельні ДНІПРОВОКАМ‘ЯНСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ВІНОЧОК», звільненого 01.09.2017 згідно наказу №14-к/тр від 01.09.2017, ним (ОСОБА_3) при отриманні трудової книжки не було зроблено запису пр. отриманні трудової книжки в Особовій картці ф.П-2, чим порушено вимоги абз.4 п. 7.1 гл.7 Інструкції №58.

Однак, на момент інспекційного відвідування встановлено, що Особові картки ф. №П-2 на найманих працівників ДНІПРОВОКАМ‘ЯНСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ВІНОЧОК» не ведуться.

Таким чином, при проведенні звільнення ОСОБА_3, оператора газової котельні ДНІПРОВОКАМ‘ЯНСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ВІНОЧОК», звільненого 01.09.2017 згідно наказу №14-к/тр від 01.09.2017, ним (ОСОБА_3) при отриманні трудової книжки не було зроблено запису пр. отриманні трудової книжки в Особовій картці ф.П-2, чим порушено вимоги абз.4 п. 7.1 гл.7 Інструкції №58.

3) в порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України в тому, що працівників ДНІПРОВОКАМ‘ЯНСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ВІНОЧОК», яким надається щорічна не проводиться письмове повідомлення про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну.

4) в порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про відпустки» в тому, що виплата заробітної плати працівникам за весь час щорічної чергової відпустки проводиться з порушенням вимог Інспекційним відвідуванням було встановлено, що виплата заробітної плати за весь час щорічної чергової відпустки проводиться в день виплати заробітної плати за відповідний місяць.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, визнала свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, підтвердивши порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України, повністю доведена.

Однак, враховуючи, що гр. ОСОБА_1, усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, а також, особу правопорушника, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили