Ухвала

від 22.12.2017 по справі 209/3439/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/3439/17

Провадження № 1-кс/209/1058/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Приватного підприємства «Торій» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року на розгляд слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області передана скарга директора Приватного підприємства «Торій» ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність начальника СВ Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незаконною; зобов`язати начальника СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області протягом однієї доби із часу отримання копії даної ухвали внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 від 11 вересня 2017 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що 11 вересня 2017 року ним до Дніпровського ВП Кам`янського ВП було направлено заяву про вчинення невідомою особою злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, в якій він просив внести відомості до ЄРДР. 11 вересня 2017 року уповноважена особа Кам`янського ВП отримала його заяву про вчинення злочину. 12 грудня 2017 року в приміщенні Дніпровського ВП Кам`янського ВП ним було отримано висновок за матеріалом ЖЄОЗПВКП № 8403 від 15 вересня 2017 року про відсутність ознак кримінального правопорушення. В зв`язку з чим він звертає увагу, що ні 15 вересня 2017 року, ні пізніше його не викликали до дільничного інспектора Дніпровського ВП Кам`янського ВП майора ОСОБА_3 для отримання висновку від 15 вересня 2017 року і він зазначену постанову отримав випадково після ряду телефонних дзвінків до відділу поліції. Строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України на оскарження висновку ЖЄОЗПВКП № 8403 від 15 вересня 2017 року ним не порушено, оскільки копію висновку він отримав лише 12 грудня 2017 року, але він вважає за необхідне порушити питання про поновлення строку на оскарження висновку, яких вважає пропущеним з поважних причин, а тому є всі передбачені законом підстави для поновлення строку на оскарження. Ознайомившись з текстом висновку, він вважає його незаконним, необґрунтованим, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню, в зв`язку з чим в 10-ти денний строк він звертається до слідчого судді із цією скаргою. Вважає, що всупереч ст. 214 КПК України, начальником СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області допущено бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, які повинні негайно, але не пізніше 24 години після подання заяви, були бути внесені до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, копію долученого висновку за матеріалом ЖЄОЗПВКП № 8403 від 15.09.2017 року, копію заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 від 11.09.2017 року, суд вважає, що скарга підлягає поверненню.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із доданої до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що вона була прийнята від ОСОБА_2 уповноваженою особою 11 вересня 2017 року, висновок за матеріалом ЖЄОЗПВКП № 8403 прийнятий ст. ДОП СП Дніпровського ВП майором поліції ОСОБА_3 15 вересня 2017 року.

Відповідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже бездіяльність слідчого (начальника слідчого відділення) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення була вчинена 12 вересня 2017 року.

ОСОБА_2 у повторно поданій суду скарзі вказує, що ним не порушено строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України на оскарження висновку за матеріалом ЖЄОЗПВКП № 8403, що був прийнятий ст. ДОП СП Дніпровського ВП майором поліції ОСОБА_3 15 вересня 2017 року, копію якого він отримав 12 грудня 2017 року. Проте вважає за необхідне все-таки порушити питання про поновлення строку на оскарження висновку, з зазначених поважних причин.

Але у своїй скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку (10 днів) на оскарження бездіяльності слідчого (начальника СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області) щодо невнесення відомостей до ЄДРР за поданою ним 11 вересня 2017 року заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що була вчинена 12 вересня 2017 року, не зазначає у скарзі будь-яких поважних причин пропуску саме цього строку і не просить його поновити.

В ст. 303 КПК України, на яку посилається ОСОБА_2 передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Проте в зазначеній статті КПК не передбачено оскарження висновку за матеріалом ЖЄОЗПВКП № 8403, що був прийнятий старшим дільничим оперуповноваженим поліції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути директору Приватного підприємства «Торій» ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність начальника СВ Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалу невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1 .