Ухвала

від 20.10.2017 по справі 201/15623/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/15623/17

Провадження № 1-кс/201/9960/2017

УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017040000000992 від 04.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017040000000992 від 04.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обушку у будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Романа Шухевича, 64, з метою виявлення та вилучення предметів та документів: оригіналів всіх наявних документів (угод, актів, рахунків, листування, додатків до них, бухгалтерських документів, тощо) щодо господарської діяльності, між КП «Благоустрій міста» ДМР (КП «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» ДМР) та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Дорбудпромсервіс» ЄДРПОУ 33274586, у період 2015-2017 р.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 04.08.2017 до ОСОБА_4 звернувся директор ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Дорбудпромсервіс» ОСОБА_5 , який запропонував останньому придбати газову суміш, яка зберігається в АГЗС за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 151к за ціною 8 грн. за літр. Під час розмови ОСОБА_5 повідомив, що вказана газова суміш являє собою вилучену раніше газову суміш працівниками КП «Благоустрій міста» ДМР під час демонтажу АГЗС на території міста Дніпро та передану його підприємству для зберігання. Також ОСОБА_5 повідомив, що з метою придбання газової суміші ОСОБА_4 необхідно забезпечити газовоз за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 151к 05.08.2017 о 05:00 год.

05.08.2017 ОСОБА_5 реалізував ОСОБА_4 12 925 літрів газу за ціною 8 грн. за літр та повідомив, що найближчим часом очікується недходження демонтованих КП «Благоустрій міста» ДМР АГЗС заповнених газом, який буде реалізовуватися. Питання реалізації газу ОСОБА_5 погоджує з представниками Дніпровської міської ради та КП «Благоустрій міста» ДМР.

Таким чином, посадові особи Дніпровської міської ради за попередньою змовою групою осіб з посадовими особами КП «Благоустрій міста» ДМР та посадовими особами ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Дорбудпромсервіс» здійснюють розтрату вилученої газової суміші шляхом зловживання службовим становищем.

Відповідно до отриманих під час досудового слідства даних юридична адреса ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Дорбудпромсервіс» м. Дніпро, вул. Романа Шухевича, 64, фактично знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 151к, яка відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Дорбудпромсервіс».

В ході слідства проведений значний обсяг слідчих (розшукових) дій, які направлені на документування злочинної діяльності невстановлених осіб та отримані в результаті чого фактичні дані вказують на можливу наявність за місцем знаходження ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Дорбудпромсервіс» ЄДРПОУ 33274586 предметів та речей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному проваджені, а саме документів щодо договірних відносин між ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Дорбудпромсервіс» та КП «Благоустрій міста» ДМР (КП «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» ДМР), щодо передачі, зберігання демонтованих АГЗС, комп`ютерної техніки, матеріальних носіїв інформації, флеш накопичувачів, мобільних телефонів та сім карт, чорнових записів, на яких можуть зберігатись відомості щодо вчиненого злочину, та інше.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати дозвіл на проведення обшук у будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Романа Шухевича, 64, з метою виявлення та вилучення предметів та документів: оригіналів всіх наявних документів (угод, актів, рахунків, листування, додатків до них, бухгалтерських документів, тощо) щодо господарської діяльності, між КП «Благоустрій міста» ДМР (КП «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» ДМР) та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Дорбудпромсервіс» ЄДРПОУ 33274586, у період 2015-2017 р.

Суддя, розглянувши клопотання,дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Суддею встановлено, що 04.08.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017040000000992 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно до ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч.1 ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

З`ясовуючи зміст наведених термінів, слід враховувати, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п. 1 ст. 8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло фізичних осіб, воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії та інші приміщення (рішення ЄСПЛ у справах «Нємєц проти Німеччини» від 16 грудня 1992 року, «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року).

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що за адресою, зазначеною у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017040000001207 від 29.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 проведення обшуку у приміщенні вантажно-митного відділу №1 митного поста Північний Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, що розташований у смт. Слобожанському (раніше смт. Ювілейне) Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Нижньодніпровська, б. 1Б, із метою встановлення місцезнаходження та вилучення:

усіх документів у паперовому вигляді, а також носіїв інформації із електронними документами, у тому числі електронних інформаційних систем (жорсткі диски персональних комп`ютерів, ноутбуки, планшетні комп`ютери тощо), що стосуються митного оформлення вантажу за митними деклараціями №UA110150/2017/217318 та №UA110150/2017/217317, поданими ТОВ Алкогольно-безалкогольна компанія Дніпро;

відомостей про службових осіб, яким доручено безпосереднє вчинення дій щодо митного оформлення вантажу за вказаними деклараціями та службових осіб керівного складу, що надавали будь які вказівки щодо митного оформлення вантажу за вказаними деклараціями, у тому числі наказів та розпоряджень про призначення їх на посади (прийняття на роботу), відомостей щодо проходження ними служби у органах ДФС, документів, що регламентують їх службові обов`язки і повноваження (посадові інструкції, положення про відділи, управління, трудові контракти тощо); терміналів систем зв`язку (мобільних телефонів), електронних інформаційних систем (персональних комп`ютерів) та електронних носіїв інформації (флеш-носії, диски для лазерних систем зчитування тощо), якими користуються на робочих місцях вказані службові особи.

Доручити проведення обшуку членам слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017040000001207, а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8