Ухвала

від 09.10.2017 по справі 201/14977/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/14977/17

Провадження № 1-кс/201/9581/2017

УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017040650000015 від 04.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017040650000015 від 04.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , приміщень і іншого володіння за вказаною адресою, з метою виявлення і вилучення документів і предметів, що свідчать про фінансово-господарські операції ТОВ «Дніпровський Трубний Завод» (код 36053445) по взаємовідносинам з ТОВ «Лартан» (код 39404523), ТОВ «Лако Сервіс» (код 39728267), ТОВ «Інкоіндустрія» (код 39817718), ТОВ «Асон Плюс» (код 39286529), ТОВ «Елиос» (код 40151754), ТОВ «Ташер Лайф» (код 39621537), ТОВ «Макрос Компані» (код 39890280), ТОВ «Дейзі Стіл» (код 39380288), ТОВ «Рум Плюс» (код 39330368), ТОВ «Нимфагрет» (код 40607601), та інших підприємств з ознаками «транзитності», «фіктивності» (первинні документи, документи бухгалтерського й податкового обліків, їх реєстри, платіжні документи, чорнові записи, печатки, факсиміле та штампів підприємств, які використовувались в схемах ухилення від оподаткування, системних блоків, паперових, магнітних і змінних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, серверів, флеш-накопичувачів, на яких можуть готуватись та зберігатись первинні бухгалтерські документи та які свідчать про злочинну діяльність, грошових коштів, предметів та цінностей, здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, сім-карт, що містять свідчення про телефонні розмови службових осіб підприємств, а також інших предметів та документів, що мають значення для розслідування даного кримінального провадження і можуть бути доказами в ході судового розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017040650000015 від 04 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Службові особи ТОВ «Дніпровський Трубний Завод» (код 36053445) при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства у період 2015-2016 років, в порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N2755-VI (зі змінами та доповненнями), шляхом безпідставного віднесення до складу податкового кредиту фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності», умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 4 640 821 грн., чим спричинили фактичне ненадходження в бюджет держави грошових коштів в особливо великих розмірах.

Даний факт порушення службовими особами ТОВ «Дніпровський Трубний Завод» податкового законодавства України підтверджено висновком експертного дослідження №1-20/03/2017-до від 20.03.2017 року.

В ході досудового розслідування було встановлено, службові особи ТОВ «Дніпровський Трубний Завод» здійснюють реалізацію обсадних та бурильних труб в адресу підприємств реального сектору економіки. При цьому, у період 2015-2016 року, з метою несплати відповідних сум до бюджету службовими особами ТОВ «Дніпровський Трубний Завод» сформовано податковий кредит з ПДВ за рахунок відображення в податковій звітності неіснуючих операцій з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності», «транзитності», а саме: ТОВ "Лартан" (код 39404523), ТОВ"Лако Сервіс" (код 39728267), ТОВ "Інкоіндустрія" (код 39817718), ТОВ "Асон Плюс" (код 39286529), ТОВ "Елиос" (код 40151754), ТОВ "Ташер Лайф" (код 39621537), ТОВ "Макрос Компані" (код 39890280), ТОВ "Дейзі Стіл" (код 39380288), ТОВ "Рум Плюс" (код 39330368) та ТОВ "Нимфагрет" (код 40607601).

Так, оперативними співробітниками ОУ ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області в ході виконання доручення було проведено аналіз податкових накладних в розрізі товару по ланцюгу отримання-постачання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) підприємств з ознаками «фіктивності» за допомогою яких було сформовано податковий кредит підприємству ТОВ «Дніпровський Трубний Завод» (код 36053445) та встановлено, що в період 2015-2016 рр. підприємства з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ "Лартан" (код 39404523), ТОВ"Лако Сервіс" (код 39728267), ТОВ "Інкоіндустрія" (код 39817718), ТОВ "Асон Плюс" (код 39286529), ТОВ "Елиос" (код 40151754), ТОВ "Ташер Лайф" (код 39621537), ТОВ "Макрос Компані" (код 39890280), ТОВ "Дейзі Стіл" (код 39380288), ТОВ "Рум Плюс" (код 39330368) відображали придбання продуктів харчування, акумуляторів, будівельних матеріалів. Надалі по ланцюгу, вищезазначені підприємства відображають реалізацію в адресу підприємства ТОВ «Дніпровський Трубний Завод» труби, які вони не отримували, тобто існує вірогідність «пересортиці» продукції.

Також, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка директора ТОВ "Інкоіндустрія" (код 39817718) ОСОБА_4 , який пояснив, що здійснив реєстрацію підприємства на прохання невідомого йому чоловіка та подальшому до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Інкоіндустрія" ніякого відношення він не мав та документи не підписував.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи первинної господарської діяльності вищевказаних суб`єктів господарювання, які є підстави вважати знаходяться за місцем розташування будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що за вищевказаною адресою фактично проживає директор ТОВ «Дніпровський Трубний Завод», а саме гр. ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ).

Таким чином, згідно наявних у матеріалах кримінального провадження доказів, є підстави вважати, що документи і предмети, що свідчать про фінансово-господарські операції ТОВ «Дніпровський Трубний Завод» (код 36053445) по взаємовідносинам з ТОВ «Лартан» (код 39404523), ТОВ «Лако Сервіс» (код 39728267), ТОВ «Інкоіндустрія» (код 39817718), ТОВ «Асон Плюс» (код 39286529), ТОВ «Елиос» (код 40151754), ТОВ «Ташер Лайф» (код 39621537), ТОВ «Макрос Компані» (код 39890280), ТОВ «Дейзі Стіл» (код 39380288), ТОВ «Рум Плюс» (код 39330368), ТОВ «Нимфагрет» (код 40607601) та інших підприємств з ознаками «транзитності», «фіктивності» (первинні документи, документи бухгалтерського й податкового обліків, їх реєстри, платіжні документи, печатки, факсиміле та штампів підприємств, які використовувались в схемах ухилення від оподаткування, системних блоків, паперових, магнітних і змінних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, серверів, флеш-накопичувачів, на яких можуть готуватись та зберігатись первинні бухгалтерські документи та які свідчать про злочинну діяльність, грошових коштів, предметів та цінностей, здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, сім-карт, що містять свідчення про телефонні розмови службових осіб підприємств, а також інших предметів та документів, що мають значення для розслідування даного кримінального провадження і можуть бути доказами в ході судового розгляду, перебувають в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке, згідно відповіді Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», рахується за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності від 12.06.1998.

Відповідно до п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 року: «Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів».

Отже, у випадку звернення до ТОВ «Дніпровський Трубний Завод» (код 36053445) із ухвалою суду про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, існує загроза ненадання або знищення службовими особами вказаних підприємств фінансово-господарських документів, предметів та речей, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, єдиною ефективною можливістю отримання предметів, речей і документів, які можуть бути використані як докази для встановлення обставин у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та в подальшому в ході судового розгляду, є проведення обшуку.

На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , приміщень і іншого володіння за вказаною адресою, з метою виявлення і вилучення документів і предметів, що свідчать про фінансово-господарські операції ТОВ «Дніпровський Трубний Завод» (код 36053445) по взаємовідносинам з ТОВ «Лартан» (код 39404523), ТОВ «Лако Сервіс» (код 39728267), ТОВ «Інкоіндустрія» (код 39817718), ТОВ «Асон Плюс» (код 39286529), ТОВ «Елиос» (код 40151754), ТОВ «Ташер Лайф» (код 39621537), ТОВ «Макрос Компані» (код 39890280), ТОВ «Дейзі Стіл» (код 39380288), ТОВ «Рум Плюс» (код 39330368), ТОВ «Нимфагрет» (код 40607601), та інших підприємств з ознаками «транзитності», «фіктивності» (первинні документи, документи бухгалтерського й податкового обліків, їх реєстри, платіжні документи, чорнові записи, печатки, факсиміле та штампів підприємств, які використовувались в схемах ухилення від оподаткування, системних блоків, паперових, магнітних і змінних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, серверів, флеш-накопичувачів, на яких можуть готуватись та зберігатись первинні бухгалтерські документи та які свідчать про злочинну діяльність, грошових коштів, предметів та цінностей, здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, сім-карт, що містять свідчення про телефонні розмови службових осіб підприємств, а також інших предметів та документів, що мають значення для розслідування даного кримінального провадження і можуть бути доказами в ході судового розгляду.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Нормами ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Положенням ч. 2 ст. 233 КПК України встановлено, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

З`ясовуючи зміст наведених термінів, слід ураховувати, що постановою Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» № 2 від 28.03.2008 року зі змінами, визначено, що згідно з вимогамист. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття "житло" уп. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободохоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філій та інші приміщення (рішення ЕСПЛ у справах «Немец проти Німеччини» від 16.12.1992, «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005)

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання 04.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017040650000015 були внесені відомості про вчинення службовими особами ТОВ «Дніпровський Трубний Завод» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Однак, жодних доказів обґрунтованості підозри вчинення вказаного кримінального правопорушення (протоколи допитів, заяви, рапорти, запити, повідомлення та інше) саме службовими особами ТОВ «Дніпровський Трубний Завод» слідчим суду не надано, як і не надано належних доказів того, що зазначені в клопотанні підприємства, а саме: ТОВ «Лартан» (код 39404523), ТОВ «Лако Сервіс» (код 39728267), ТОВ «Інкоіндустрія» (код 39817718), ТОВ «Асон Плюс» (код 39286529), ТОВ «Елиос» (код 40151754), ТОВ «Ташер Лайф» (код 39621537), ТОВ «Макрос Компані» (код 39890280), ТОВ «Дейзі Стіл» (код 39380288), ТОВ «Рум Плюс» (код 39330368), ТОВ «Нимфагрет» (код 40607601) мають наявні ознаки фіктивності.

Також слідчим суддею приймається до уваги й той факт, що копії документів, доданих слідчим до клопотання не можна вважати допустим доказом, оскільки вони не засвідчені належним чином уповноваженою на це посадовою особою.

Окрім того, вилучення фінансової документації ТОВ «Дніпровський Трубний Завод» та його печатки може призведе до припинення здійснення ним господарської діяльності в результаті чого йому може бути завдана значна матеріальної шкода.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» № 2 від 28.03.2008 року зі змінами передбачено, що суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовно особи не заведено оперативно-розшукову або контррозвідувальну справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Крім того, протягом трьох місяців з моменту внесення відомостей щодо зазначеного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ані слідчим, ані прокурором не було проведено жодних виїзних перевірок чи інших, передбачених законом слідчих (розшукових) дій, щодо підтвердження або спростування знаходження зазначених в клопотанні підприємств за їх місцем реєстрації або фактичним місцем знаходження. Також слідчий жодного разу, що підтверджується матеріалами, долученими до клопотання, не звертався до слідчого судді для отримання тимчасового доступу до речей та документів, які можуть бути використані як докази підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, а також виявлення осіб, які можливо є причетними до його вчинення, що в свою чергу свідчить про передчасність звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для з`ясування обставин вчинення зазначеного кримінального провадження та встановлення причетних осіб до його вчинення, в даний час, можливо шляхом проведення ряду інших слідчих (розшукових) дій та більш ретельної підготовки наданих матеріалів.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017040650000015 від 04.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1