Ухвала
від 20.11.2017 по справі 203/376/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8041/17 Справа № 203/376/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Макаренку Міхай на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетроська від 06 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Макаренку Міхай до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетроська від 06 лютого 2017 року відкрито провадження по дані справі /т.І, а.с.15/.

Не погодившись з ухвалою суду, Макаренку Міхай подав апеляційну скаргу /т.ІІ, а.с.48-49/.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем копії ухвали від 06 лютого 2017 року про відкриття провадження.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу суду від 06 лютого 2017 року була подана Макаренку Міхай лише 08 листопада 2017 року. Не зважаючи на це, позивач в своїй апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження і не вказує причини його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали , для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстави для їх поновлення.

Також, за подання апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, який необхідно оплатити у розмірі 320 грн. , розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), код ЄДРПОУ 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом оплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу, для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Макаренку Міхай на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетроська від 06 лютого 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Т.Р. Куценко

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення20.11.2017
Оприлюднено04.01.2018
Номер документу71383483
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —203/376/17

Ухвала від 18.06.2019

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Ухвала від 14.06.2018

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Єдаменко С. В.

Ухвала від 16.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Куценко Т. Р.

Ухвала від 20.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Куценко Т. Р.

Ухвала від 18.08.2017

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Єдаменко С. В.

Ухвала від 14.07.2017

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Єдаменко С. В.

Ухвала від 21.06.2017

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Єдаменко С. В.

Ухвала від 21.06.2017

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Єдаменко С. В.

Ухвала від 03.05.2017

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Єдаменко С. В.

Ухвала від 14.04.2017

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Єдаменко С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні