Ухвала

від 29.12.2017 по справі 335/15695/17

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/15695/17 1-кс/335/10326/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016080000000095 від 7 вересня 2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.12.2017 звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Жером груп» (ЄДРПОУ 39741178), мотивуючи вимоги тим, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження за № 32016080000000095 від 07.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою прикриття незаконної діяльності зазначені особи створили ряд фіктивних суб`єктів господарської діяльності: ТОВ «Єандіс» (ЄДРПОУ 36193306), ТОВ «Південь пром інвест» (ЄДРПОУ 38948789), ТОВ «Жером груп» (ЄДРПОУ 39741178), ТОВ «Строй проект» (ЄДРПОУ 40092778), ТОВ «Спецметінвест» (код 38989123), ТОВ «ТД «Агро-м`ясо-холдінг» (код 40109807), ТОВ «Компанія «Альфацентр» (ЄДРПОУ 40389252), ТОВ «Промстіл груп» (ЄДРПОУ 38520326), ТОВ «Преміум юкрейн» (код 40240917), ТОВ «МСК Авалон» (ЄДРПОУ 40329130), ТОВ «Самора вест» (ЄДРПОУ 40047882), банківські рахунки яких стали використовувати для проведення безтоварних господарських операцій, що заподіяло матеріальну шкоду державі.

Окрім того, службові особи ТОВ «БІК Контур» (ЄДРПОУ 13630116) в період часу з 01.01.2014 по 31.05.2016 під час здійснення фінансово-господарської діяльності з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ «Єандіс» (ЄДРПОУ 36193306), ТОВ «Південь пром інвест» (ЄДРПОУ 38948789) ухилилися від сплати податку на додану вартість, на суму 4139107,83 грн., що є особливо великим розміром.

Встановлено, що ТОВ «Жером груп» (ЄДРПОУ 39741178) перебуває на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Посилаючись на те, що без проведення позапланової документальної перевірки об`єктивне з`ясування питань по дотриманню діючого законодавства України в галузі оподаткування, встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням не можливо, а також на те, що без проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Жером груп» (ЄДРПОУ 39741178) не можливо призначити судову економічну експертизу та визначити розмір завданих державі збитків, прокурор просив постановити ухвалу про призначення документальної позапланової (виїзної/невиїзної) перевірки ТОВ «Жером груп» (ЄДРПОУ 39741178) з питань дотримання вимог податкового законодавства, у тому числі достовірності нарахування та сплати податку з прибутку підприємства та податку на додану вартість та інших обов`язкових платежів при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2015 по 30.10.2017, проведення якої доручити фахівцям ГУ ДФС у м. Києві, а також просив зобов`язати службових осіб ТОВ «Жером груп» (ЄДРПОУ 39741178) допустити співробітників ГУ ДФС у м. Києві до проведення позапланової документальної перевірки, а також надати їх у повному обсязі документи, необхідні для проведення перевірки. У разі неможливості проведення позапланової виїзної документальної перевірки, надати дозвіл співробітникам ГУ ДФС у м. Києві на проведення невиїзної документальної перевірки за документами податкової звітності ТОВ «Жером груп» (ЄДРПОУ 39741178).

У судове засіданні прокурор та представник ТОВ «Жером груп» не з`явились, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином. Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що наполягає на задоволенні клопотання. Представник ТОВ «Жером груп» причини неявки в судове засідання не повідомив.

Враховуючи, що у судове засідання не прибули всі учасники процесу, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання про призначення перевірки у їх відсутність на підставі наявних у матеріалах провадження доказів, та без проведення фіксації судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів у кримінальному провадженні, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, як необґрунтованого виходячи з наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст. 1 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як передбачено ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. (п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом (пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Статтею 78 ПК України передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок та підстави, за яких такі перевірки проводяться. Зокрема, як зазначено у пп. 78.1.11. та п. 78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до приписів п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Між тим, жодна стаття КПК України не наділяє слідчих або прокурорів повноваженнями звертатися до слідчих суддів із клопотаннями про призначення податкових перевірок, і жодне положення КПК не містить процедури їх призначення.

Клопотання прокурора не містить конкретизації норми КПК України, за якою було б регламентовано необхідність проведення перевірки, про яку вказує слідчий, у даному кримінальному провадженні.

Призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких прокурор вправі звертатися до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено наявність на даний час як правових, так і документально обґрунтованих підстав для призначення перевірки, вказаної у клопотанні, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 9, 40, 91-93, 132, 223, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Жером груп» (ЄДРПОУ 39741178) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1