Справа№464/8096/17
пр. № 3/464/2867/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163-1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ Фруктімпекс.Юей , яке фактично знаходиться за адресою м.Львів, вул. Хуторівка,45 порушила ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість та від'ємне значення з ПДВ завищено у вересні 2017 року, чим порушено вимоги п.189.1 ст. 189, п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.
Так, відповідно до ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП під порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків слід розуміти відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено об'єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.163-1 КУпАП, тобто не зазначено, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустила головний бухгалтер підприємства ОСОБА_2 не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні ним передбачених законодавством правил ведення податкового обліку. Заниження податкових зобов'язань є наслідком порушення порядку ведення податкового обліку, а не самим порушенням.
За вказаних обставин вважаю, що об'єктивний розгляд справи неможливий, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 слід направити для додаткової перевірки та приведення у відповідність до ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст.278, 283 КУпАП ,-
п о с т а н о в и в :
матеріали справи про адміністративне ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163-1 КУпАП направити ГУ ДФС у Львівській області для приведення протоколу у відповідність до ст. 256 КУпАП.
Суддя Бойко О. М.
Суд | Сихівський районний суд м.Львова |
Дата ухвалення рішення | 21.12.2017 |
Оприлюднено | 05.01.2018 |
Номер документу | 71392530 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Сихівський районний суд м.Львова
Бойко О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні