Рішення

від 14.12.2017 по справі 925/1365/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Справа № 925/1365/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Сахно І.В., за участю представників сторін :

від позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради

до Гаражного автокооперативу "Топольок"

про стягнення 204789 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовом до Гаражного автокооперативу "Топольок" про стягнення з нього на користь міського бюджету м. Черкаси 204789 грн. 40 коп. збитків у вигляді неодержаних позивачем доходів від користування відповідачем земельною ділянкою комунальної власності територіальної громади м. Черкаси без укладання договору оренди землі і реєстрації своїх прав на земельну ділянку.

У позовній заяві позивач також просить господарський суд судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач являється обслуговуючим автомобільним кооперативом, який розташований по вул. Героїв Холодного Яру, 7 у м. Черкаси, і користується земельною ділянкою, зайнятою під гаражами, за відсутності укладеного договору оренди землі, без державної реєстрації речових прав на землю і без внесення плати за цю землю.

Ухвалою від 30.10.2017 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву Черкаської міської ради до розгляду, порушив провадження у цій справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09.11.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 09.11.2017 розгляд справи був відкладений у зв'язку з неявкою з невідомих причин у судове засідання представника відповідача.

У судовому засіданні 16.11.2017 за участю представників сторін, представник позивача повністю підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити з підстав та мотивів, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача проти позову заперечив, оскільки вважає, що земельна ділянка, на якій розташований гаражний автокоооператив, надана відповідачу у постійне користування. Пояснив, що голова правління ОСОБА_2 не володів інформацією про те, що необхідно звернутись до Черкаської міської ради щодо укладання договору оренди землі з Черкаською міською радою. На сьогоднішній день вирішується питання стосовно переобрання голови правління гаражного автокооперативу, також представник наголосив на тому, що ним особисто вже отримано певну технічну документацію. Розгляд справи було відкладено на 10 годину 00 хвилин 30.11.2017 та зобов'язано відповідача подати до суду письмовий відзив, надати відповідні докази.

30.11.2017 представник відповідача у судове засідання не з'явився, до початку судового засідання направив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що представник відповідача приймає участь у розгляді іншої справи іншим судом. За клопотанням представника відповідача розгляд справи був відкладений на 10 годину 00 хвилин 14.12.2017.

13.12.2017 представник відповідача направив до суду відзив на позов, в якому проти позову заперечує з наступних підстав. Гаражний автокооператив Топольок є постійним землекористувачем на підставі Рішення Черкаської міської ради народних депутатів №113 від 19.04.1991 Про встановлення меж міста, інвентаризації земель, що входять до меж міста проведена інвентаризація таких земель та згідно до акту встановлення зовнішніх меж землекористування в натурі від червня 1992 року, складеного в виконання рішення Черкаської міської ради №113 від 19.04.1991 про відведення автокооперативу Топольок в натурі земельної ділянки площею 0,686226 га та відповідно суб'єктом сплати земельного податку. Свій обов'язок щодо сплати земельного податку добросовісно виконує, сплачує земельний податок у розмірі 3% нормативної грошової оцінки на підставі Положення про встановлення плати за землю на території міста Черкаси затвердженого Рішенням Черкаської міської ради від 28.01.2016 №2-136. Розмір оплати для автокооперативу встановлений саме рішеннями Черкаської міської ради та погоджений з податковою інспекцією. Жодної претензії з боку податкових органів про неправильність сплати, про невірність розміру даної оплати за землю автокооперативу не поступало. На протязі 2014-2016 років автокооператив, який являється неприбутковим об'єднанням, звітував в податкову установу про нарахування відповідно до грошової оцінки плати за користування земельною ділянкою, подавав з цього приводу декларації. Будь-яких претензій до невірності поданих даних, невірності вирахування плати за землю не було.

14.12.2017 представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, до початку судового засідання направив суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він приймає участь у розгляді цивільної справи у районному суді.

В пункті 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Господарський суд вважає клопотання про відкладення розгляду справи таким, що до задоволення не підлягає, оскільки не вбачає перелічених у ст. 77 ГПК України обставин, за яких спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити з підстав та мотивів, зазначених у позовній заяві.

14 грудня 2017 року згідно з ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд Черкаської області вважає за необхідне зазначити про таке.

Із матеріалів справи вбачається, що 19.04.2016 Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради було направлено відповідачу лист-вимогу №1280-01-25, у якому вимагає укласти договір оренди землі та договір про відшкодування збитків (неодержаного доходу) (а.с. 10).

Аналогічний за змістом лист Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради направив відповідачу 16.03.2016 № 1043-01-25 (а.с. 20).

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 08.08.2017 №836 «Про затвердження акту про визначення збитків власнику землі від 19.07.2017 № 21-2017» (а.с. 12) затверджено акт про визначення збитків власнику землі від 19 липня 2017 року № 21-2017, складений комісією для визначення збитків власникам землі та землекористувачам і втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва в м. Черкаси. Підставою для визначення і відшкодування збитків стало неодержання територіальною громадою доходів за час фактичного користування земельною ділянкою відповідачем - гаражним автокооперативом «Топольок» , на якій розташоване майно за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 7, без документів, що посвідчують право на землю;

Пунктом 2 цього рішення зобов'язано боржника відшкодувати визначені збитки в повному обсязі не пізніше одного місяця з дня прийняття цього рішення.

Пунктом 3 цього рішення рекомендовано боржнику оформити право користування земельною ділянкою відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до Акту про визначення збитків власнику землі від 19.07.2017 № 21-2017 (а.с. 13-14) і розрахунку розміру збитків (а.с. 11), загальна сума збитків у виді неодержаного Черкаською міською радою доходу за час фактичного користування земельною ділянкою відповідачем по вул. Героїв Холодного Яру, 7, м. Черкаси, за період з 01.06.2014 по 07.06.2017 складає 237227 грн. 72 коп.

Згідно з листом ДПІ у м. Черкасах від 08.06.2017 № 6525/23-01-12-0327, відповідачем подано до податкового органу податкові декларації з плати за землю (земельний податок) за земельну ділянку по вул. Героїв Холодного Яру, 7, м. Черкаси, площею 0,6862 га. у сумі 32 438 грн. 32 коп..

З урахуванням декларування та сплати відповідачем земельного податку за 2015-2017 рік у розмірі 32 438 грн. 32 коп. розмір збитків становить 204789 грн. 40 коп.

Відповідно до листа Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради від 13.09.2017 №1918/18-08, станом на 13.09.2017 рішення міської ради від 08.08.2017 № 836 відповідачем не виконано, сума збитків міському бюджету не відшкодована.

Позивачем направлялися відповідачу листи - повідомлення від 03.05.2017 № 1644-01-25, від 21.06.2017 № 2264-01-25, від 12.07.2017 № 2591-01-25 про проведення засідання комісії з питання визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі. Проте, відповідачем було проігноровано дані запрошення щодо участі у засіданні вказаної комісії.

Спірна сума збитків відповідачем не сплачена, що спонукало позивача на звернення до суду з позовом, вимоги якого є предметом спору у справі, що розглядається.

Підставою виникнення спірних правовідносин є, за твердженням позивача, завдання позивачу майнової (матеріальної) шкоди внаслідок тимчасового самовільного зайняття і використання відповідачем земельної ділянки, що належить до комунальної власності міста, без оформлення правовстановлюючих документів на неї і без плати за користування.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків (господарських зобов'язань) визначені, відповідно, ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України. Ними, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (ст. 11 ч. 2 п. 3 ЦК), заподіяння шкоди суб'єкту господарювання (ст. 174 ч. 1 абз. 4 ГК).

Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є одним із способів захисту цивільних прав (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Статтею 13 Конституції України, частинами 4, 5 статті 319 ЦК України визначено, що власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЗК України, використання землі в Україні є платним, Об'єктом плати за землю є земельна ділянка.

Статтею 22 ЦК України передбачено відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно з ч. 1 цієї статті особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, відповідно до ч. 2 цієї статті, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Частиною 1 ст. 377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

З огляду на приписи статті 182, частини другої статті 331, статті 657 ЦК України, набувач нерухомого майна вправі вимагати оформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю, з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно.

Земельним кодексом України також встановлено, що:

власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ч. 2 ст. 152);

захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відшкодування заподіяних збитків (п. «ґ» ч. 3 ст. 152);

відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.ч. 1, 2 ст. 157).

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 (із наступними змінами) затверджено «Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» . Зазначеним «Порядком» встановлено, що:

п. 1. - власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні тимчасовим зайняттям земельних ділянок та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок;

п. 2. - розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії;

п. 3. відшкодуванню підлягають, зокрема, збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Пунктом 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» господарським судам роз'яснено, що вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, збитків у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди повинні брати до уваги положення статті 22 ЦК України та частини другої статті 224 ГК України. Для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

З огляду на викладене суд вважає, що неправомірна бездіяльність відповідача щодо його обов'язку відшкодувати позивачу, як власнику землі, суму втраченої вигоди (неодержаного прибутку) в розмірі орендної плати за період фактичного користування земельною ділянкою до моменту державної реєстрації права оренди є протиправною формою поведінки, внаслідок якої міська рада отримала спірні збитки у виді ненадходження до міського бюджету орендної плати за фактичне користування відповідачем земельною ділянкою без належного оформлення права користування і плати за неї, що перебуває у безпосередньому причинному зв'язку із наведеною неправомірною бездіяльністю відповідача, сукупність наведених елементів є підставою для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків.

Згідно з актом про визначення збитків власнику землі 19.07.2017 №21-2017 сума завданих позивачу збитків без застосування коефіцієнтів у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на початок кожного звітного за період з 01.06.2014 по 07.06.2017 становить 184 534 грн. 23 коп.

Господарський суд вважає, що у розрахунку стягуваної суми збитків позивач правильно застосував мінімальну ставку орендної плати за землю - 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням її індексації у 2014, 2015 та у 2016 роках. При цьому застосування позивачем для визначення суми збитків коефіцієнту у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на початок кожного звітного періоду не ґрунтується на чинному законодавстві.

З урахуванням декларування та сплати відповідачем земельного податку за 2015-2017 роки у розмірі 32438 грн. 32 коп. розмір збитків становить 152095 грн. 91 коп.

Відповідно до ст. 33, ч. 1 ст. 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного суд вважає, що наявність події спірного порушення вимог законодавства і вина відповідача у його вчиненні позивачем доведені, відповідачем не спростовані, тому суд позов визнає обґрунтованим і задовольняє його частково.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, що на підставі Рішення Черкаської міської ради народних депутатів №113 від 19.04.1991 року Про встановлення меж міста, інвентаризації земель, що входять до меж міста він має право постійного користування земельною ділянкою, оскільки суду не надані докази про отримання відповідачем такого права. Матеріали справи містять витяги з рішень виконкому Черкаської міської ради №129 від 26.06.1990, №401 від 25.12.1991 та №365 від 24.11.1992 про надання дозволу на розміщення об'єктів на земельній ділянці для створення автокооперативу Комунальник та виділення автокооперативу Комунальник земельної ділянки площею 0,54 га по вул. Першотравневій. Проте, матеріали справи не містять жодних доказів тієї обставини, що відповідач у даній справі являється правонаступником автокооперативу Комунальник , а останній отримав право постійного користування земельною ділянкою, на якій розташований відповідач.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 2281 грн. 11 коп. пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з гаражно-будівельного автокооперативу «Топольок» місцезнаходження: 18008, м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 7 код ЄДРПОУ 22811779, на користь міського бюджету м. Черкаси (рахунок №33213812700002, банк отримувача - ГУДКС України у Черкаській області , отримувач УК у м. Черкаси ЗКПО 38031150, МФО 854018, код платежу 18010600) - 152 095 грн. 91 коп. збитків, 2281 грн. 11 коп. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повне рішення складене 29.12.2017.

Суддя О.В. Чевгуз