Ухвала

від 29.12.2017 по справі 277/1099/17

ЄМІЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 277/1099/17

У Х В А Л А

"29" грудня 2017 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12016060160000364 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділення Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 12017060160000364 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період листопада 2016 року невстановлені слідством особи, під приводом вирішення питання щодо отримання офіційного дозволу оренди земельних ділянок на території Ємільчинського району Житомирської області для здійснення сільськогосподарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), шляхом обману, заволоділи грошовими коштами громадянина Німеччини ОСОБА_5 в сумі 75000 Євро, чим спричинили останньому майнового збитку на вказану суму.

В судове засідання прокурор не з`явився, направив до суду заяву та просив провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник оператора мобільного зв`язку в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчою доведено, що інформація перебуває або може перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки таємниці телефонних розмов охороняються законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати т.в.о. начальнику слідчого відділення Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції Гіжецькому ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 , а також слідчим визначеним у складі групи слідчих у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 , в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_5 із зазначенням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання номера абонента "А", ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", ІМЕІ абонента "Б", LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок номер абонента «А» та номер абонента «Б», за період з 1 січня 2015 по теперішній час, шляхом її вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1