Постанова

від 26.12.2017 по справі 640/19521/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 640/19521/17

н/п 3/640/5083/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є директором фірми ТРІО ТОВ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

Встановив:

08.11.2017 при проведенні позапланової перевірки Головним управлінням Держпраці у Харківській області фірма ТРІО ТОВ, код ЄДРПОУ 23453000, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Вальтера, 13Б, встановлено, що в порушення ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України - виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплатаТак, наприклад, заробітна плата директору ОСОБА_1 виплачена: за червень 2017 року - 05.07.2017 у сумі 1288,00 грн. (відомості на виплату грошей за червень 2017 року); за липень 2017 року - 09.08.2017 у сумі 1288,00 грн. (відомості на виплату грошей за червень 2017 року); за серпень 2017 року - 06.09.2017 у сумі 1288,00 грн. (відомості на виплату грошей за червень 2017 року); за вересень 2017 року - 06.10.2017 у сумі 1288,00 грн. (відомості на виплату грошей за червень 2017 року); за жовтень 2017 року - 03.11.2017 у сумі 1288,00 грн. (відомості на виплату грошей за червень 2017 року).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки, як зазначено вище, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, в судове засідання не з'явилася, клопотання про відкладення судового засідання до канцелярії суду не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за її відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, та визнає її винною у вказаному адміністративному правопорушенні.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться у справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-5114/0423 від 08.11.2017 (а.с. 1-2), актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 20-01-5114/2309 від 08.11.2017 (а.с. 3-4), копією наказу № 7 від 30.12.2016 (а.с. 14).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 41, 283, 284 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 41 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: УДКСУ у Київ. р-ні м. Харкова, рахунок отримувача: № 31115106700004, банк отримувача: ГУДК у Харківській обл., код отримувача: 37999675, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:31215256700001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В.", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова