Рішення

від 20.11.2017 по справі 369/9187/17

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/9187/17

Провадження № 2/369/3635/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого- судді Волчка А.Я.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброград Інвест" до ОСОБА_1 про приведення квартири до попереднього стану,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про приведення квартири до попереднього стану, посилаючись на те, що між товариством з обмеженою відповідальністю Доброград Інвест та гр. ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майнових прав від 30.10.2015 року № ВТ25/21 /2/121 .

Відповідно до умов п. 2.1. Договору продавець ТОВ Доброград Інвест продав, а покупець гр. ОСОБА_1 придбав майнові права на об'єкт нерухомості квартиру 121 у багатоквартирному житловому будинку за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ватутіна, 25/21 .

Згідно з п. 4.8. Договору покупець зобов'язується не здійснювати перепланування, переобладнання, зміну конструктивних елементів об'єкта нерухомості, в тому числі, ремонтно-будівельних робіт, що провадяться за відповідними проектами із зміною фізичних параметрів приміщень, знесенням або перенесенням внутрішніх легких некапітальних перегородок, улаштуванням нових елементів і деталей, прорізів без втручання у зовнішні стіни, міжповерхові перекриття та інші несучі конструкції житлового будинку з будь-якою метою, без попереднього письмового дозволу продавця та відповідних державних органів (державних адміністрацій). У випадку невиконання цієї умови, покупець повинен відшкодувати продавцю збитки, які були нанесені безпосередньо продавцю або були сплачені продавцем третім особам (відшкодування в порядку регресу), внаслідок такого переобладнання та/або перепланування об'єкта нерухомості.

Частиною 8 пункту 12 зазначеного договору встановлено, що споживач зобов'язаний дотримуватись вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення ремонту, реконструкції та переобладнання приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

25.04.2016 року представником замовника будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Ватутіна, 25/21 ТОВ Доброград Інвест та гр. ОСОБА_1 підписано акт прийому-передачі об'єкта нерухомого майна № Ват25/21/121, за яким останній передано у користування квартиру № 121, що розташована в зазначеному будинку. Пунктом 4 цього акту встановлено, що після його підписання гр. ОСОБА_1 приймає на себе всі ризики утримання квартири і несе відповідальність за її стан та зобов'язується не пошкоджувати місця загального користування та фасад будинку (у тому числі шляхом встановлення кондиціонерів, супутникових антен, віконних рам та інших елементів). За умовами акту встановлення будь-яких зовнішніх елементів можливе лише у разі отримання письмового погодження з обслуговуючою компанією.

В порушення вимог вищевказаних договорів та акту прийому-передачі об'єкта нерухомого майна гр. ОСОБА_1, за відсутності будь-якої дозвільної документації, погоджень з обслуговуючою компанією та сусідами, проведено самовільну реконструкцію квартири, зіпсовано фасад будинку та створено небезпечні умови перебування на прибудинковій території для співмешканців та гостей житлового комплексу.

Так, на 10 поверсі зазначеного будинку гр. ОСОБА_1 встановлено металеву конструкцію з навісом та двома кондиціонерами, а також на місці вікна однієї з кімнат квартири влаштовано двірний отвір для доступу в новоутворене літнє приміщення. Чи відповідають роботи по встановленню металевої конструкції та вказаного важкого обладнання вимогам державних будівельних норм стандартів та правил наразі невідомо. Можливі обрушення елементів даху будинку та самої конструкції з обладнанням становлять небезпеку життю та здоров'ю людей і тому мають бути невідкладно демонтовані, а фасад будинку та планування квартири приведені у первісний стан, що відповідатиме затвердженій у встановленому законодавством порядку проектній документації.

Автором проектної документації на будинок та зокрема на його фасадну частину є архітектор ФОП ОСОБА_2, чий рівень професійної підготовки підтверджено кваліфікаційним сертифікатом від 11.07.2012 року серії АА № 000137. Ніякі металеві конструкції або дверні отвори на 10 поверсі будинку Паспортом зовнішнього опорядкування 1027.14-15/4.5.6 - ПЗО від 11.08.2015 року не передбачені. Технічний паспорт на квартиру від 17.11.2015 року № 01346 підтверджує те, що будинок ТОВ Доброград Інвест збудовано у повній відповідності до затвердженої проектної документації та зазначеного вище Паспорту зовнішнього опорядкування .

Жодних дозвільних документів, що посвідчували б право гр. ОСОБА_1 проводити будівельні роботи з реконструкції квартири ТОВ Доброград Інвест , як замовнику будівництва будинку по вул. Ватутіна, 25/21, не надано та навіть не повідомлено про бажання виконувати роботи з реконструкції, які в результаті порушили цілісність фасаду будинку. При цьому станом на дату подання цієї позовної заяви до суду право власності на квартиру № 121 за гр. ОСОБА_1 не оформлене.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Згідно з вимогами п. 1.4.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій , затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 р. № 76 для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

Виходячи з вищенаведеного, гр. ОСОБА_1 грубо порушено умови договору купівлі-продажу майнових прав від 30.10.2015 року № ВТ25/21/2/121, договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території від 25.04.2016 року № В25- 21К121, акту прийому-передачі об'єкта нерухомого майна від 25.04.2016 року № Ват25/21/121, численних норм чинного містобудівного законодавства та затверджених у встановленому порядку проектних рішень. Вчинені гр. ОСОБА_1 дії порушують право мешканців житлового комплексу на безпечне перебування на його прибудинковій території та ТОВ Доброград Інвест , як замовник будівництва, подає дану позовну заяву до Києво- Святошинського районного суду Київської області на захист їх інтересів.

На підставі вищевказаного просили суд зобов'язати гр. ОСОБА_1 за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру у попередній стан шляхом демонтажу металевої конструкції, закладення цеглою дверного отвору та проведення необхідних оздоблювальних робіт зіпсованої частини фасаду будинку у відповідності до Паспорту зовнішнього опоряджування 1027/14-15/4.5.6 - ПЗО від 11.08.2015 рокута стягнути з рахунку гр. ОСОБА_1 на користь ТОВ ДОБРОГРАД ІНВЕСТ (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Молодіжна, 16-А, нежитлове приміщення 41, код ЄДРПОУ 39846508) суму судових витрат у розмірі 1684,00 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., на розрахунковий рахунок ТОВ ДОБРОГРАД ІНВЕСТ в ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК № 26006700264539, МФО 380838.

У судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, не повідомила про причини неявки, хоча належно повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Тому суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована та проживає у квартирі за № 121 у багатоквартирному житловому будинку у м. Вишневе по вул. Ватутіна, 25/21, Києво-Святошинського району Київської області.

Статтею 179 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що відповідачем проведено самовільну реконструкцію квартири, зіпсовано фасад будинку та створено небезпечні умови перебування на прибудинковій території для співмешканців та гостей житлового комплексу.

Так, на 10 поверсі зазначеного будинку гр. ОСОБА_1 встановлено металеву конструкцію з навісом та двома кондиціонерами, а також на місці вікна однієї з кімнат квартири влаштовано двірний отвір для доступу в новоутворене літнє приміщення. Можливі обрушення елементів даху будинку та самої конструкції з обладнанням становлять небезпеку життю та здоров'ю людей і тому мають бути невідкладно демонтовані, а фасад будинку та планування квартири приведені у первісний стан, що відповідатиме затвердженій у встановленому законодавством порядку проектній документації.

За наведених обставин позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброград Інвест" до ОСОБА_1 про приведення квартири до попереднього станупідлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь відповідача 1684 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.4,10,11,60,208-209,212-215,224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброград Інвест" до ОСОБА_1 про приведення квартири до попереднього стану - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру у попередній стан шляхом демонтажу металевої конструкції, закладення цеглою дверного отвору та проведення необхідних оздоблювальних робіт зіпсованої частини фасаду будинку у відповідності до Паспорту зовнішнього опоряджування 1027/14-15/4.5.6 - ПЗО від 11.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ДОБРОГРАД ІНВЕСТ (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Молодіжна, 16-А, нежитлове приміщення 41, код ЄДРПОУ 39846508) суму судових витрат у розмірі 1684,00 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., на розрахунковий рахунок ТОВ ДОБРОГРАД ІНВЕСТ в ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК № 26006700264539, МФО 380838.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Я. Волчко