Постанова

від 06.06.2007 по справі б40/24/77/05

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

06 червня 2007 р.                                                                                  

№ Б40/24/77/05 

Вищий

господарський  суд України у складі колегії

суддів:

головуючого:

Полякова Б.М.

суддів:

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

кредитора ОСОБА_1

на ухвалу

господарського суду

Дніпропетровської області від 19.12.2006

у справі  господарського суду

№ Б40/24/77/05

Дніпропетровської області

за заявою

Державного Жовтоводського

управління будівництва

про

визнання банкрутом

ліквідатор

ОСОБА_2

в судовому

засіданні взяли участь  представники :

від заявника касаційної скарги

не з'явились

від боржника

Вітер Д.М. (дов. від 05.06.2007)

В С Т А Н О В

И В  :

В провадженні господарського суду

Дніпропетровської області знаходиться справа про банкрутство Державного

Жовтоводського управління будівництва.

Постановою суду від 17.05.05 Державне

Жовтоводське управління будівництва, м. Жовті Води визнано банкрутом відповідно

до статті 51 Закону України «Про 

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   відкрито  

ліквідаційну   процедуру,      призначено ліквідатором у справі

голову  ліквідаційної  комісії 

підприємства  арбітражного

керуючого ОСОБА_2

01.06.05 в газеті "Голос

України" №99 (3599) опубліковано оголошення про визнання боржника

банкрутом.

25.06.05 до господарського суду

надійшла заява кредитора боржника - громадянина ОСОБА_1, про визнання

заборгованості по заробітній платі у сумі 7 497,05 грн.

Ухвалою господарського суду від

09.08.05 грошові вимоги кредитора гр. ОСОБА_1 до боржника визнані у сумі 7

497,05 грн.

27.07.06 до господарського суду від

представника кредитора гр. ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла скарга на дії ліквідатора

боржника ОСОБА_2

Скарга представника кредитора

мотивована тим, що 14.06.06  ліквідатором

боржника ОСОБА_2 були проведені зальні збори кредиторів, про які представника

кредитора гр. ОСОБА_1 не було письмово повідомлено. Оскільки, відповідно до п.

2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або

визнання його банкрутом", збори кредиторів вважаються повноважними

незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо

всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення

зборів, представник кредитора просить визнати неповноважними загальні збори

кредиторів від 14.06.06, зобов'язати ліквідатора провести загальні збори, про

що письмово повідомити представника гр. ОСОБА_1, та зобов'язати ліквідатора

сформувати комітет кредиторів.

Ухвалою суду від 19.12.2006 скаргу

представника кредитора на дії ліквідатора боржника відхилено.

Не погоджуючись з винесеною

ухвалою, кредитор ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з

касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та

направити справу на новий розгляд, аргументуючи порушенням норм матеріального

права, зокрема статей 14, 15, 16, 31 Закону України «Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі Закон).

Колегія суддів Вищого

господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу

господарського суду, на підставі встановлених фактичних обставин справи,

перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та

процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає

задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з статтею 107 Господарського

процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну

скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду,

що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу

мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо

суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Відповідно до статті 16 Закону

учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги

яких включені до реєстру вимог  

кредиторів; кредитори, у тому числі органи державної податкової служби,

інші   державні органи, які здійснюють

контроль правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів

(обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів,

пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів,

кратній тисячі гривень; рішення зборів (комітету) кредиторів зважається

прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на

зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів, яких визначається відповідно до

частини четвертої цієї статті; вибори комітету кредиторів проводяться за

списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах

кредиторів.

Як було встановлено судом першої

інстанції, Ухвалою господарського суду від 09.08.05 визнані грошові вимоги

кредитора - гр. ОСОБА_1, до боржника, як заборгованість по заробітній платі у

сумі 7 497,05 грн.

Ухвалою господарського суду від

12.05.06 зобов'язано ліквідатора боржника ОСОБА_2: скласти реєстр вимог

кредиторів боржника, у строк до 22.05.06 провести загальні збори кредиторів

боржника та сформувати комітет кредиторів боржника; не рідше одного разу на

місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про

фінансове становище та майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури

та при проведенні ліквідаційні процедури, використання коштів боржника, а також

іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

16.06.06 до господарського суду

надійшов реєстр вимог кредиторів боржника, до складу якого увійшли вимоги

кредиторів -юридичних осіб на загальну суму 4 919 272,94 грн., та вимоги щодо

виплати заробітної плати, і аліментів на загальну суму 1 239 455,00 грн.         

Вимоги кредитора гр. ОСОБА_1 не

увійшли до реєстру вимог кредиторів окремо, оскільки його вимоги по заробітній

платі у сумі 7 497,05 грн. були зараховані до загальної суми вимог щодо виплати

заробітної плати (привілейовані вимоги) і такі дії ліквідатора по складенню

реєстру не оскаржувались ОСОБА_1.

Судом першої інстанції було

встановлено, що кредитори боржника - юридичні особи, які ввійшли до реєстру

вимог кредиторів, були повідомлені про час і місце проведення зборів кредитор

належним чином. Доданий до протоколу №1 проведення загальних зборів кредиторів

боржника від 14.06.06 журнал реєстрації кредиторів засвідчив явку представників

майже всіх кредиторів - юридичних осіб, відповідно до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до протоколу №1 від

14.06.06 на загальних зборах кредиторів боржника було сформовано комітет

кредиторів, який обрано кредиторами одноголосно.

Відтак, доводи касатора про

порушення його прав шляхом винесення оскаржуваної ухвали колегією суддів

відхиляються, оскільки за будь-яких обставин у скаржника не було достатньої

кількості голосів, які б могли вплинути на прийняття рішення зборами

кредиторів.

З огляду на викладене, колегія

суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду

касаційної інстанції згідно приписів ст.ст.111-5, 111-7 ГПК України,

погоджується з висновками суду першої інстанції та не вбачає підстав для

скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2006

в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 1115,,1117,1119,11111 ГПК

України Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О

В И В :

         1. Касаційну скаргу кредитора ОСОБА_1

залишити без задоволення.

         2. Ухвалу господарського суду

Дніпропетровської області від 19.12.2006 залишити без змін.

Головуючий                                                                            

Б. Поляков

Судді                                                                                                 Л.

Катеринчук

Н. Ткаченко