Рішення

від 02.01.2018 по справі 826/12948/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста Києва01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 02 січня 2018 року                      № 826/12948/15 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом          Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління                        Державної  фіскальної служби  у Черкаській області до                     Приватного підприємства "Будівельна компанія "Глорія плюс" про                      стягнення податкової заборгованості в розмірі 131 035,40 грн., ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у м.Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного підприємства "Будівельна компанія "Глорія плюс" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу у сумі 131 035, 40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача наявна заборгованість зі сплати податкових зобов'язань з орендної плати юридичних осіб в розмірі 131 035, 40 грн., яку просить стягнути в повному обсязі. Просив справу розглядати за відсутності представника позивача. Відповідач про судовий розгляд справи повідомлений належним чином за адресою, що значиться в ЄДРПОУ, хоча поштова кореспонденція, направлена на його адресу, повернулася до суду неврученою з відмітками підприємства поштового зв'язку про те, що підприємство не розшукане та за закінченням встановленого строку зберігання. У визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову не надіслав. У судове засідання 13.12.2017 учасники справи не прибули. Відповідно до пункту 10 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"  від 03.10.2017№2147-VIII справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до частини четвертої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Як вбачається з матеріалів справи та зазначається позивачем, за приватним підприємством "Будівельна компанія "Глорія плюс" обліковується податкова заборгованість по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 131 035, 40 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.06.2014 №00001672301  на суму 150480,82 грн., що була частково сплачена, та податкової декларації з плати за землю від 03.02.2015 №9008265706  на суму 4 897, 08 грн. Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного. Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до пп.14.1.175. п.14.1 статті.14 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Згідно з п.п.16.1.4. п.16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з п.46.1 статті 46 ПК України  податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкове зобов'язання визначене самостійно платником в податковій декларації в силу положень п.54.1 статті 54 ПК України не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку і вважається узгодженим. Відповідно до п.57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже заборгованість, яка виникла у зв'язку з несплатою відповідачем задекларованих у вказаній вище податковій декларації є узгодженою. В силу вимог п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом. Статтею 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. З метою погашення податкового боргу, Державна податкова інспекція у м.Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області вжила заходи, передбачені статтею 59 ПК України, а саме направила відповідачу податкову вимогу від 18.06.2014 форми «Р» №00001672301. Станом на час розгляду справи доказів про сплату відповідачем податкових зобов'язань не надано, як і не надано доказів щодо оскарження вищевказаного податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги. Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до п.95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з п.95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Пунктом 95.3 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу та підстав для його стягнення, а тому вимога про стягнення з нього спірної заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих позивачем документів і матеріалів, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що відповідач у встановлений судом строк не спростував твердження позивача, доказів погашення зазначеної заборгованості на день винесення рішення не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Підстави для розподілу судових витрат відсутні. Керуючись статтями 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - ВИРІШИВ: Позов задовольнити. Стягнути з приватного підприємства "Будівельна компанія "Глорія плюс" (код ЄДРПОУ 33903460, адреса: 04073, м.Київ, просп.Московський, 8) на користь держави в особі Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області податковий борг в сумі 131 035,40 грн. (сто тридцять одна тисяча тридцять п'ять гривень 40 коп. копійок) з рахунків у банках, обслуговуючих цього платника податків. Рішення допустити до негайного виконання. Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 цього Кодексу. Суддя                                                                                                        О.О.Власенкова