Постанова

від 06.12.2017 по справі 760/7044/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТІ КИЄВА

Справа № 33/796/2566/2017 Головуючий в 1-й інстанції: Букіна О.М.

Категорія: ст. 483 МК України Доповідач: Жук О.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду

міста Києва Жук О.В.,

розглянувши 6 грудня 2017 року апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 4 липня 2017 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Теорет", який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва 4 липня 2017 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України /далі - МК України/, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, 06.02.2015 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску "Ягодин-Дорогуск" митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС, автомобільним транспортом з р.н.з ВС9448АР/ВС3405ХХ, з Німеччини на митну територію України ввезено товари кондитерські вироби , у кількості 3 210 пакувальних місць, загальною вагою брутто 13 836, 39 кг.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були попередня митна декларація одержувача ТОВ "Теорет" від 04.02.2015 №100000000/2015/804819, а також товаросупровідні документи: інвойс від 02.02.2015 № Н 001004, книжка МДП "Garnet TIR" від 04.02.2015 № XQ .75560399, CMR від 04.02.2015 № 20150204, про що свідчать відтиски штампів № 019 "Під митним контролем" Ягодинської митниці ДФС (Волинська митниця ДФС).

13.02.2015, після доставки у Київську міську митницю ДФС, зазначені товари, а саме:

товар № 1 - "кондитерські вироби з цукру без вмісту какао, у вигляді гумки або желе, жувальні цукерки в первинній упаковці: Нагібо. "Goldbaeren" ЗолотіВедмедики. Фруктові жувальні цукерки (200г) 486,000кг.нетто (81уп.по 305шт./уп) Нагібо. "Goldbaeren" Золоті Ведмедики. Фруктові жувальні цукерки (100г) 5850,000кг.нетто (1950уп.по 305шт./уп) Нагібо. "Happy Cherries " Весела Вишня. Фруктові жувальні цукерки (200г) 972,000кг.нетто (162уп.по 305шт./уп) Haribo . "Happy Cola" ВеселаКола. Фруктові жувальні цукерки (200г) 972,000кг.нетто (162уп.по 305шт./уп) Нагібо. " Quaxi " Кваксі. Фруктові жувальні цукерки (200г) 972,000кг.нетто (162уп.по 305шт./уп). Чиста вага складає 9252 кг (Вага в первинній упаковці 9344,52кг). Торговельна марка -Нагібо. Виробник - Нагібо Lakritzen Hans Riegel Betriebsges.m.b.H. Країна виробництва - AT ";

товар № 2 - "кондитерські вироби з цукру без вмісту какао, у вигляді гумки або желе, жувальні цукерки в первинній упаковці: Нагібо. "Goldbaeren " ЗолотіВедмедики. Фруктові жувальні цукерки (4000г) 2772,000кг.нетто (693уп.по 15шт./уп). Чиста вага складає 2 909 кг (Вага в первинній упаковці 3014,55кг). Торговельна марка - Haribo . Виробник Haribo GmbH & Co. KG. Країна виробництва - DE ,

були заявлені декларантом ТОВ Лоджистікс Інтернешнл ЛТД (графа 54 МД) у вільний обіг на митному посту "Столичний" за митною декларацією (далі - МД) № 100270001/2015/210479.

Разом із вказаними МД та товаросупровідними документами до митниці були подані: контракт від 20.11.2013 № 2, укладений між продавцем - фірмою " Elbfein Germany GmbH" (Brookweg 48, 24568 Kaltenkirchen, Germany) в особі директора ОСОБА_7, з одного боку, та покупцем - ТОВ "Теорет" (03150 м. Київ, вул. Предславинська, 30), в особі директора ОСОБА_8, з іншого боку, з додатковими угодами до цього контракту від 27.12.2013 № 1, від 19.12.2014 № 2, сертифікати про походження товару загальної форми від 02.02.2015 №№ L 966906, L 966907 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до інвойсу від 02.02.2015 № Н 001004, виставленого компанією " Elbfein Germany GmbH" (Німеччина) для ТОВ "Теорет" загальна вартість товарів становить 19 335, 42 євро ( EUR ), що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (06.02.2016) складає 398 358, 55 грн.

23.10.2015 з метою з'ясування обставин ввезення на митну територію України вищезазначених товарів, Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України направлено запит (вих. №24706/5/99-99-26-03-03-16) про надання адміністративної допомоги до митних органів Федеративної Республіки Німеччини.

02.03.2017, листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 28.02.2017 №5027/7/99-99-20-02-01-17 (вхід. КММ ДФС № 1060/8), на адресу митниці надійшла відповідь митних органів Німеччини (вхід. ДФСУ від 18.01.2017 № 1579/5).

Митні органи Німеччини у своєму звіті, складеному за результатами проведення відповідної перевірки, повідомляють, що фірма "Elbfein Germany GmbH" належним чином зареєстрована в Німеччині та здійснює зовнішньоекономічну діяльність. Контракт від 20.11.2013 № 2 дійсно був укладений фірмою "Elbfein Germany GmbH" з ТОВ "Теорет". Підписала вказаний контракт керівник фірми " Elbfein Germany GmbH " пані ОСОБА_7.

Однак, доданий до запиту рахунок від 02.02.2015 № Н 001004 не виставлявся фірмою "Elbfein Germany GmbH"; відбиток печатки не відповідає тому, що використовувався фірмою " Elbfein Germany GmbH"; підпис не підходить ні від кого з керівників. Вказані у рахунку товари були поставлені від фірми " Haribo GmbH " (Лінц, Австрія) напряму до ТОВ "Теорет", але продані фірмі "Elbfein Germany GmbH", яка в подальшому перепродала ці товари з рахунком від 27.01.2015 № 1004 фірмі ТОВ "Теорет".

Німецька компанія " Elbfein Germany GmbH" одержала плату за товари, зазначені від 27.01.2015 № 1004, на загальну суму 28 877,61 євро.

Разом з цим, митні органи Німеччини надіслали документи: рахунок (інвойс) від 27.01.2015 № 1004, рахунок фірми "Haribo GmbH" від 27.01.2015 № 0000402527, рахунок-проформу фірми " Haribo GmbH" від 27.01.2015 № 0000402528, накладну CMR від 02.02.2015, експортну декларацію фірми "Haribo GmbH" від 02.02.2015 № 15 AT520000EVLYSAJ2 та клієнтські рахунки фірми ТОВ "Теорет".

В результаті вивчення документів, отриманих від митних органів Німеччини, та документів митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено, що співпадають: відомості про продавця та покупця товарів, асортимент та кількість товарів (кількість пакувальних місць 3 210, вага брутто 13 836, 39 кг), але не співпадають відомості щодо їх вартості.

Згідно з даними, які відображені у наданому митними органами Німеччини інвойсі від 27.01.2015 № 1004, загальна вартість товарів становить 28 877, 61 євро.

Таким чином, на думку митного органу, товари "кондитерські вироби", вагою брутто 13 836, 39 кг та вартістю 28 877, 61 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (06.02.2015) (1 EUR - 20,60252900 грн.) складає 594 951, 80 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості (інвойс від 02.02.2015 № Н 001004).

Відповідно до інформації, наявної в базі даних "Податковий блок Міністерства доходів і зборів України", з 04.01.2013 по 24.11.2016 на посаді керівника підприємства ТОВ "Теорет" (ЄДРПОУ 31777647) перебував ОСОБА_3. Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_3 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства і був зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Отже, на думку митного органу, в діях громадянина України ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Предмети правопорушення не вилучались, так як були оформлені у вільний обіг.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС Борматова О.М. просить скасувати постанову суду прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штраф в розмірі 100% вартості безпосередніх предметів правопорушення, що становить 594 951,80 грн. з конфіскацією цих товарів, а у разі неможливості конфіскації товарів, стягнути їх вартість.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що дії ОСОБА_3 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 594 951,80 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, що охоплюється складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. На думку представника митного органу, дані обставини в повному обсязі підтверджуються протоколом і доданими до нього документами.

Так, суб'єктом вказаного правопорушення є керівник підприємства, який несе відповідальність за додержання вимог Митного кодексу України та міжнародних договорів.

Отриманими від митних органів Німеччини документами підтверджується, що ТОВ "Теорет" надало митним органам України як підставу для переміщення придбаного товару інвойс, що містить неправдиві дані про вартість товару.

Тому, ОСОБА_3 як директор ТОВ "Теорет" несе відповідальність за надання митним органам вказаних документів.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ОСОБА_9, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_10, які вважали постанову судді законною та обґрунтованою, а вимоги апелянта безпідставними, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_11 до відповідальності за порушення митних правил дотримано.

В ході судового розгляду суддею було заслухано пояснення представника Київської міської митниці, особи, що притягується до відповідальності, - ОСОБА_3, свідків, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Рішення судді про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, підтверджується дослідженими доказами та ґрунтується на вимогах закону.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вірно зазначив суд першої інстанції в постанові, надання митним органам документів, що містять будь-які неправдиві відомості, є способом вчинення переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. При цьому об'єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дій, спрямованих на переміщення, а суб'єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу особи на вчинення переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

З досліджених в судовому засіданні першої інстанції доказів вбачається, що питаннями співпраці між ТОВ "ТЕОРЕТ"та компанією " ElbfeinGermanyGmbH" займався особисто голова наглядової ради ТОВ "ТЕОРЕТ" ОСОБА_12

Митне оформлення поставок товарів за контрактом, укладеним з "ElbfeinGermanyGmbH ", також організовував і контролював голова наглядової ради ТОВ "ТЕОРЕТ" ОСОБА_12

Зазначені обставини підтвердили свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14 - співробітники ТОВ "Теорет"

Свідок ОСОБА_15, який є митним брокером, підтвердив, що усі документи на здійснення митного оформлення товару він отримував безпосередньо від ОСОБА_16

Вказані свідки підтвердили, що ОСОБА_3 відношення до вказаного контракту не мав та жодних документів для подальшого митного оформлення товару не надавав.

Сам факт перебування ОСОБА_3 на посаді директора ТОВ "Теорет" не є доказом його винуватості у вчиненні порушення митних правил.

Крім того, матеріали справи, а також протокол про вчинення правопорушення, не містить даних про спрямованість умислу ОСОБА_3 на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митних органів.

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова судді Солом'янського районного суду м. Києва від 4 липня 2017 року в справі щодо ОСОБА_3 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги представника митних органів не вбачаю.

Керуючись ст. 529 Митного кодексу України та ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва 4 липня 2017 року, якою провадження по справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_3 закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва О.В.Жук