Ухвала
від 26.12.2017 по справі 2а/0470/10404/12
ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

26.12.2017 Київ К/9901/1138/17 2а/0470/10404/12 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подало касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)" від 03.10.2017 №2147-VIII.

За приписами частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, тобто, в даному випадку, - в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Водночас, відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, наведена норма Перехідних положень КАС України в частині застереження щодо неможливості залишення без руху касаційної скарги за правилами нового Кодексу застосовується до скарг, які були подані до 15.12.2017 з дотриманням вимог процесуального законодавства у редакції, чинній на час їх подання.

За правилами частини першої статті 334 КАС України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 4 статті 213 КАС України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

За приписами частини 2 статті 59 КАС України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою) довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Аналогічні вимоги до засвідчення копій документів містить Наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, яким затверджено Національний стандарт України Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003.

Тобто, подані копії документів на підтвердження повноважень відповідних представників, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії, світлокопії, тощо), засвідчуються підписом уповноваженої особи підприємства, установи, організації, яка виготовила цей документ або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Проте, скаржником на виконання вимог процесуального Закону не додано до касаційної скарги належним чином засвідчену копію довіреності на звернення з касаційною скаргою.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 213 КАС України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою) до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 гривень.

Отже, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 1600 грн.

Однак, при поданні касаційної скарги на ухвали суду першої та апеляційної інстанції, скаржником не долучено до неї документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону України Про судовий збір .

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги скаржнику необхідно усунути шляхом надання суду документа про сплату судового збору, а також належним чином засвідченої довіреності на підтвердження повноваження представника, який звернувся з касаційною скаргою.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 31213207700007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Керуючись статтями 169, 332, пунктом 12 частини 1 Розділу Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх

СудВерховний Суд
Дата ухвалення рішення26.12.2017
Оприлюднено04.01.2018
Номер документу71425397
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0470/10404/12

Ухвала від 13.06.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Жукова Євгенія Олексіївна

Ухвала від 07.06.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Жукова Євгенія Олексіївна

Постанова від 11.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 26.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 22.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 26.12.2017

Адміністративне

Верховний Суд

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 06.12.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 06.12.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 15.11.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 19.10.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні